Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30435/14

Судья: Москаленко М.С. Дело N 33-30436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Никитина Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никитина Д.В. к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - отказать,

установила

Никитин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный вред в размере -- руб., компенсацию за потерю времени в размере -- руб., канцелярские затраты в размере -- руб., а также компенсацию морального вреда в размере -- руб., ссылался на то, что должностными лицами ОСП г. Б. не были направлены в колонию ФКУ ИК-- г. Б., где он (Никитин Д.В.) отбывает наказание, исполнительные листы для взыскания с его заработной платы денежных средств, в связи с неправомерными действиями судебных приставов ему был причинен материальный ущерб на сумму -- руб., а также понесены транспортные расходы в размере --руб., затрачены денежные средства на канцелярские товары в размере --руб.

Никитин Д.В. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-- УФСИН России по ---, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Никитин Д.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Никитин Д.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК--- УФСИН России по --, извещен надлежащим образом..

Представитель Министерства финансов РФ на заседание судебной коллегии не явился, в адрес судебной коллегии от представителя по доверенности Белова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Никитина Д.В.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами, на основании постановления Л. районного суда г. Б. от 30 июня 2008 г. с Никитина Д.В. в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере -- руб. -- коп., постановление вступило в законную силу 11 июля 2008 года.

Согласно справке от 15 августа 2013 г. Никитин Д.В. 01 июня 2009 г. был принят на должность дневального 1 квалификационного уровня, на основании приказа N --ос от 01 июня 2009 г., 12 мая 2011 г. Никитин Д.В. был переведен на должность уборщика служебных помещений, на основании приказа N ---ос от 10 мая 2011 г.

Как следует из содержания справки, выданной ФКУ ИК-- УФСИН России по -- от 05 августа 2013 г., исполнительные листы на осужденного Никитина Д.В. на исполнение не поступали.

Согласно расчетным листкам за период с июня 2009 года по ноябрь 2013 года Никитину Д.В. начислялась заработная плата, удержания по исполнительным листам не производились.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона, Никитин Д.В., который в обосновании своих требований ссылается на наличие незаконных действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, должен представить суду доказательства именно незаконности действий (бездействия) пристава, выраженных в неправомерном нарушении сроков и порядка совершения действий в рамках исполнительного производства, в которых Никитин Д.В. является должником, и оценив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что Никитиным Д.В. не доказаны обстоятельства причинения ему морального и имущественного вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, поскольку бесспорных доказательств данным фактам истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд в решении указал, что ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется, а вопрос о признании незаконными действий (бездействия) пристава-исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением судебных актов, предметом по настоящему делу не является, иное противоречило бы положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Д.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: