Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30436/14

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-30436/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Кучеровского А.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кучеровского А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Кучеровский А.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере --- руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу был причинен моральный вред в результате совершения незаконных действий должностными лицами ОВД по району Х., выразившиеся в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в отношения него преступление.

Истец Кучеровский А.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кучеровский А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что -- г. в ОВД по району Х. г. Москвы из Х. межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило заявление Кучеровского А.В. о совершении в отношении него Ю. Д. уголовно наказуемого деяния. По данному факту ОВД по району Х. г. Москвы проведена проверка, по результатам которой -- г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 162 УК РФ в отношении Ю. Д.

На основании постановления от -- г. заместителя Х. межрайонного прокурора, указанное выше постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен в ОВД района Х. г. Москвы для организации дальнейшей проверки и принятия по нему решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права Кучеровского А.В., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц следственного органа и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылки в иске и в апелляционной жалобе на постановление от -- г. заместителя Х. межрайонного прокурора, как на основание для взыскания компенсации морального вреда, являются несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Судом верно указано в решении, что действия по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении и истцом не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц следственного органа нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: