Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-30477/14

Судья: Андреева Т.Е. Дело N 33-30477\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Осипова А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

в иске Осипову А.В. к Осиповой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу *** и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу отказать.

Вселить Осипову Е.В. в жилое помещение в виде комнаты ***кв. м. по адресу *** и обязать Осипова А.В. не чинить Осиповой Е.В. препятствия в проживании на данной жилой площади,

установила:

Истец Осипов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Осиповой Е.В., в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что с *** года зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, став с ***года после смерти отца ответственным квартиросъемщиком на основании обменного ордера от *** года. В ***году между ним и Осиповой Е.В. был зарегистрирован брак, от которого у них имеется совместный ребенок Осипов Е.А., после рождения которого, он (истец) зарегистрировал Осипову Е.В. и сына по вышеуказанному адресу. Поскольку семейная жизнь между ними не сложилась, *** года брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехав из него, и проживания по адресу своей матери: ***, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей не осуществляет, личных вещей не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится.

Возражая против исковых требований, ответчик Осипова Е.В. предъявила встречный иск, в котором просила вселить ее в комнату ***кв.м. по адресу: ***, а также обязать Осипова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска указала, что является нанимателем жилого помещения (комнаты) по адресу: ***. С *** года после расторжения брака с Осиповым А.В. она была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений между сторонами. После этого она большую часть времени снимала жилье, не имея в собственности иного жилого помещения. Осипов А.В. чинит препятствия ее вселению в квартиру и проживанию, не передавая ключи от жилого помещения.

Истец Осипов А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представив отзыв на иск (л.д. 61), из которого усматривается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, по его мнению, носил добровольный характер, по факту чинения препятствий в проживании ответчик в правоохранительные органы до настоящего времени не обращалась и не появлялась в квартире.

Ответчик Осипова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, доверив представлять интересы на основании выданной доверенности своему представителю Афанасьеву А.Б. (л.д. 19), который первоначальные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы возражений на иск (л.д. 23-24), встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо ОУФМС России по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором решение вопроса оставило на усмотрение суда, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 28).

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон суд приступил к рассмотрению дела без участия третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Осипов А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, постоянно не проживает в квартире с ***г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец Осипов А.В. и его представитель по доверенности Дубровина С.Б. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Осипова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела судебными повестками по месту регистрации, адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также телеграммой, которую получила лично, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОУФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в муниципальной коммунальной четырехкомнатной квартире N *** по адресу: ***, в комнате общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв.м. зарегистрированы по месту жительства: истец Осипов А.В., ответчик Осипова Е.В., а также их несовершеннолетний сын Осипов Е.А., *** года рождения (л.д. 9-10).

Указанное жилое помещение было предоставлено Исполнительным комитетом Московского Городского Совета Депутатов Трудящихся на основании обменного ордера N***от *** Осипову В.П., который, был выписан из жилого помещения в связи со смертью.

В настоящий момент нанимателем квартиры согласно единого жилищного документа является Осипов А.В.

Брак между Осиповым А.В. и Осиповой Е.В. прекращен ***года на основании решения мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы (л.д. 12). От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Осипова Е.А., ***года рождения (л.д. 11).

Разрешая исковые требования и отказывая Осипову А.В. в иске, суд пришел к выводу, что между ответчиком и истцом сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик вынуждена была выехать из спорной квартиры. Данный выезд не носил добровольного характера и был вызван невозможностью совместного проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требования закона.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили, что ответчик Осипова Е.В. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с *** г., за квартиру и коммунальные услуги не платит, в квартиру вселиться не пыталась, ее выезд носит добровольный и постоянный характер.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Осипов А.В. и его представитель подтвердили, что ответчик покинула спорное жилое помещение добровольно в ***г., т.к. создала новую семью. Ее выезд носил добровольный характер, она забрала все свои вещи, за квартиру не платит, вселиться не пыталась, препятствий ей никогда никто не чинил.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила факт непроживания в спорном жилом помещении с ***г.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей А.С., Л.С.

Из квитанций, представленных истцом, следует, что квартплату и коммунальные услуги, за спорное жилое помещение оплачивает истец Осипов А.В. и не имеет задолженности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля ***г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что требования истца основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Осипова Е.В. длительный период с *** г. в спорной квартире по адресу: ***, не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика Осиповой Е.В. в спорной квартире с ***г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Осипова Е.В. добровольно оставила спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ей чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинула жилое помещение добровольно, её вещей, имеющих какую-либо ценность, в квартире не имеется.

Доводы ответчика о том, что другого жилья у неё нет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Возражения ответчика о том, что истец чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, ключей не дает, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в правоохранительные органы, в суд ответчик, по указанному вопросу до обращения истца в суд с настоящим иском, не обращалась.

Возражения ответчика о том, что она оплачивает коммунальные платежи за спорную площадь, т.к. ею были сделаны перечисления с ***г. по ***г. в сумме *** руб. через Банк Москвы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные платежи не были сделаны добровольно с целью исполнения обязательств по договору социального найма, а были списаны со счета ответчика в принудительном порядке на основании судебного постановления.

Возражения ответчика о том, что с истца в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что она утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***. Таким образом, встречные требования Осиповой Е.В. о вселении и обязании не чинить препятствия подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 16 мая 2014 года, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Осипову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Во встречном иске Осиповой Е.В. к Осипову А.В. о вселении и обязании не чинить препятствия - отказать.

Председательствующий:

Судьи: