Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30496/14

Судья Чутов С.А.

Дело N 33- 30496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. , Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по частной жалобе П. М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.П., П. А.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу, поданную истцами П. М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка С. С. 2004 года рождения, П. А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы суда от 29 ноября 2013 года по делу N 2-4208/13- возвратить заявителям.

Установила:

На решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2013 года 03 марта 2014 года подана апелляционная жалоба истцами П. М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой С.П., П. А.А. , а также подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Определением суда от 01 апреля 2014 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба, поданная истцами на указанное выше решение Кунцевского районного суда г. Москвы суда от 29 ноября 2013 года была оставлена без движения , как поданная без оплаты государственной пошлиной в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, заявление(ходатайство) об освобождении от уплаты от госпошлины не заявлено, судом был предоставлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2014 года.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена П.ой М.В., П.ой А.А. в связи с невыполнением требований определения суда от 01 апреля 2014 года.

В частной жалобе П. В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.П., П. А.А. ставят вопрос об отмене указанного определения, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ими не получено, так как на почтовом конверте неправильно указан номер квартиры истцов.

В суде апелляционной инстанции ответчик С.П.В. представил возражение на частную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для отмены определения, при этом привел доводы о том, что частная жалоба на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года подана истцами 10 июня 2014 года, то есть, с нарушением установленного законом процессуального срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ, и не заявлено о его восстановлении.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов П. М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.П., П. А.А., П. В.А. заявил об отказе от подачи заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года, указывая, что, по его мнению, срок не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Семеновой И.В. об оставлении без рассмотрения частной жалобы П. М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" , если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку частная жалоба на определение от 30 апреля 2014 года подана истцами с нарушением ст.332 ГПК РФ по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции, который судом первой инстанции не восстановлен и заявления о его восстановлении не подано, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы истцов П. М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой С.П., П.ой А.А., без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ст.328, ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу П.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самсоновой С.П., П.А.А. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: