Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-30497/14

Судья: Романцова Т.А. Дело N33-30497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе ответчицы Студеникиной ВВ на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 9 июня 2014 г., которым постановлено:

- взыскать с ответчика Студеникиной ВВ в пользу СНТ "Астра" в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины * руб., почтовых расходов * руб. * коп.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Астра" к Студеникиной В.В. о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. отменено решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 г. и по делу принято новое решение о взыскании со Студеникиной В.В. в пользу СНТ "Астра" задолженности в размере * руб. * коп., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

3 февраля 2014 г. истец СНТ "Астра" обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчицы Студеникиной В.В. почтовых расходов по отправке апелляционной жалобы в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере * руб. Требования мотивированы тем, что в связи с подачей апелляционной жалобы истец понес судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

Истец СНТ "Астра" своего представителя в судебное заседание не направил, ослушании дела извещен.

Ответчик Студеникина В.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалованное ответчиком Студеникиной В.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения на основании статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции установил, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере * руб. и почтовые расходы по отправке в адрес ответчика апелляционной жалобы в размере * руб. * коп., что подтверждается квитанциями. Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции на законных основаниях в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного судебная коллегия считает законным определение суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 9 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Студеникиной ВВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: