Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30499/14

Судья Невзорова М.В.

Дело N33-30499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шерстняковой Л.Б.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

при секретаре Куликовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Цибизовой С.И. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу Цибизовой С.И. на решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года по гражданским делам по искам Овчинниковой Т.В. и Вотякова Е.В. к ЖСК "Щелковское-1" о расторжении договора, взыскании денежных средств ,

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Цибизовой С.И. на решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Овчинниковой Т.В. и Вотякова Е.В. к ЖСК "Щелковское-1" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда от 18 апреля 2014 года удовлетворен иск Овчинниковой Т.В. к ЖСК "Щелковское-1" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

На решение суда подана апелляционная жалоба пайщика ЖСК "Щелковское-1" Цибизовой С.И. , в которой она оспаривает указанное решение, приводит доводы о нарушении ее прав как члена ЖСК "Щелковское-1".

Судом постановлены указанные определения об отмене которых просит Цибизова С.И.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Цибизовой С.И. по доверенности Чечулина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела решение Бабушкинского районного суда г. Москвы суда от 18 апреля 2014 г. были удовлетворены исковые требования Овчинниковой Т.В. к ЖСК "Щелковское-1" о расторжении договора NЩ-1-А-33 от 16 ноября 2012 года о вступлении в ЖСК "Щелковское-1", взыскании денежных средств ***рублей.

Цибизовой С.И. подана апелляционная жалоба, которая определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2014 года оставлена без движения до 10 июня 2014 года для устранения недостатков, поскольку как указал суд, Цибизовой СИ. не представлены полномочия, подтверждающие ее право действовать от имени ЖСК "Щелковское-1".

Определением этого же суда от 10 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена Цибизовой С.И. в связи с не устранением недостатков, указанных судом в определении.

Возвращая апелляционную жалобу Цибизовой С.И. в соответствии со ст.324 п.1 ГПК РФ суд указал в определении, что не устранены в установленный срок недостатки апелляционной жалобы, в том числе, не представлены полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах ЖСК "Щелковское-1".

Вместе с тем, выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и возврате апелляционной жалобы не соответствует представленным в деле доказательствам. Как следует из материалов дела Цибизовой С.И. заявляются требования в своих интересах, как членом ЖСК, при этом указано, что решением фактически уменьшается капитал кооператива, ввиду взыскания денежной суммы в размере ***рублей.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с определением от 28 апреля 2014 года, а также возврате апелляционной жалобы на основании определения от 10 .06.2014 года.

Судебная коллегия усматривает нарушение процессуальных прав при вынесении указанных определений, которое влечет отмену определений суда от 29 апреля 2014 г. и от 10 июня 2014 г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия апелляционной жалобы Цибизовой С.И., поступившей в суд 24.04.2014г. По указанным основаниям дело подлежит направлению в районный суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля и определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2014 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Бабушкинский районный суд г.Москвы для выполнения требований статьи 325, 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи