Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30504/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой

при секретаре М.В. Чеботаревой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе И.П. ****а на определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 года, которым в принятии искового заявления об оспаривании действий (бездействия) руководителя Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения, отказано

установила:

И.П. **** обратился в суд с указанным заявлением.

3 марта 2014 года Тверской районный суд г. Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит И.П. **** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая И.П. ****у в принятии заявления к Администрации Президента РФ, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490) Администрация Президента Российской Федерации (в дальнейшем - Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Администрация формируется в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации полномочий главы государства; осуществления контроля за исполнением решений Президента Российской Федерации; подготовки предложений Президенту Российской Федерации о мерах, направленных на охрану суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; содействия Президенту Российской Федерации в определении основных направлений внутренней и внешней политики государства; разработки общей стратегии внешней политики Российской Федерации, обеспечения реализации Президентом Российской Федерации его полномочий по руководству внешней политикой Российской Федерации; разработки совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями общенациональных проектов и контроля за их реализацией; обеспечения деятельности Президента Российской Федерации по решению кадровых вопросов, относящихся к его ведению, вопросов о награждении государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации; содействия Президенту Российской Федерации в решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина; содействия Президенту Российской Федерации в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обеспечения реализации Президентом Российской Федерации иных возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральными законами полномочий.

При таком положении суд первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что имеются основания для отказа в принятии заявления в связи с тем, что требования И.П. ****а к Администрации Президента РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенное позволяет не согласиться с доводами жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований отказать И.П. ****у в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи