Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30506/14

Судья Заковоротный В.И.

Дело N33- 30506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу ТСЖ "Остров" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года , которым постановлено:

В удовлетворении заявления ТСЖ "Остров" о взыскании судебных расходов -отказать.

Установила:

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги в сумме 384 047 руб. 07 коп.

ТСЖ "Остров" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей принимавших участие в рассмотрении требований иска в судах первой и второй инстанций в размере 25 000рублей.

Б.А.С. и его представитель возражали против удовлетворения заявления, указали на разрешение вопроса о судебных расходах на оплату услуг представителей при принятии Кунцевским районным судом г. Москвы решения от 27 января 2014 г. по гражданскому делу N 2-215/14 по иску ТСЖ "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Остров" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 г. отменено решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15.01.2013 года. Постановлено новое решение об удовлетворении иска ТСЖ "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности. Взыскано с Б.А.С. в пользу ТСЖ "Остров" в счет задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги 384 047 рублей 07 копеек, пени 19 169 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине 5 865 рублей 30 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая ТСЖ "Остров" в удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ , суд сослался на требования статей 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которыми предусмотрена обязанность собственника по несению ими общих расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и расходов, связанных с обязанностями по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Кроме этого, указал на взыскание расходов на представительство в Кунцевском районном суде г. Москвы 27 января 2014 г. по гражданскому делу N 2-215/14 по иску ТСЖ "Остров" к Б.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги.

Судебная коллегия не может признать указанный вывод основанным на законе.

Приведенные в определении суда доводы о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя при вынесении решения суда от 28 января 2014 года нельзя признать обоснованными, поскольку в указанном решении разрешались требования о взыскании с ответчика Б.А.С. задолженности за другой период.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом по делу, которым выступало ТСЖ "Остров" были понесены судебные расходы на представителя в размере 25 000рублей, которые подтверждены документально, однако судом было отказано в удовлетворении заявления.

Проверяя доводы частной жалобы судебная коллегия исходит из того, что действительно в судебных заседаниях ТСЖ "Остров" пользовалось услугами адвоката, представители истца участвовали в суде апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены. В силу указанного закона разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, судебная коллегия, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права , находит подлежащими удовлетворению требования ТСЖ "Остров" о взыскании с Б.А.С. судебных расходов в размере 15 000рублей на оплату услуг представителя.

При этом судебная коллегия учитывает положения Конституционного Суда РФ(Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О ) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, и вынесении нового определения об удовлетворении заявления ТСЖ "Остров" и взыскании с Б.А.С. в пользу ТСЖ "Остров" судебных расходов в размере 15 000рублей.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года - отменить. Постановить новое определение. Взыскать с Б.А.С. в пользу товарищества собственников жилья "Остров" 15 000рублей.

Председательствующий:

Судьи: