Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30536/14

Судья: Шокурова Л.В.

Дело N33-30536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Свиренко О.В., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора __ И.С.,

при секретаре _.. К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Котовой Б.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от __ года,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДЖП и ЖФ г.Москвы) обратился в суд с иском к Котовой Беате Ивановне о выселении из жилого помещения - квартиры N _.. по адресу: _.., без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что в ходе проверки жилых помещений в доме N 6 по улице Ростокинская, проведенной ГУП "Жилищник -1", выявлено самоуправно занятое жилое помещение, а именно квартира N _. общей площадью _. кв.м., жилой _. кв.м. по указанному адресу. Комиссией в составе сотрудников ГУП "Жилищник-1" составлены акты проверки квартиры N _. от _. года и от _. года по адресу:__., согласно которым указанную квартиру без законных на то оснований занимает ответчик Котова Б.И., зарегистрированная по месту жительства по адресу: _... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от _.года, здание по адресу: _.. , является собственностью города Москвы. Решение о предоставлении спорной квартиры собственником - городом Москвой, в лице уполномоченного органа исполнительной власти, Котовой Б.И. не принималось, договор социального найма (найма) не заключался. Согласно жилищным документам квартира N _. по адресу: _.. , является свободной.

По мнению истца, ответчик занимает спорное жилое помещение незаконно и просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы _.. М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Котова Беата Ивановна, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ей некуда выезжать из спорного жилого помещения, которое получил её бывший супруг, когда работал в пожарной части, основания вселения в спорную квартиру она не знает, за время проживания она несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ГУП г.Москвы "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал иск ДЖП и ЖФ г.Москвы подлежащим удовлетворению.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от _. года постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Котовой Б.И., ГУП "Жилищник-1" о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Котову Б.И. из квартиры N _.., расположенной по адресу: _.. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Котовой Б.И. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _. рублей".

Об отмене данного решения просит ответчик Котова Б.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Котовой Б.И.-_.. Г.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; представителя истца ДЖП и ЖФ города Москвы _.. С.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании и находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.49, ч.1 ст.60 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - собственником жилого помещения государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: _., находится в собственности города Москвы (л.д.6).

Согласно п.1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства города Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, полномочия собственника в отношении жилых помещений осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В ходе проверки, проведенной ГУП "Жилищник -1", в доме N _ по ул. _., выявлено занятое ответчиком жилое помещение - квартира N_. общей площадью _. кв.м., жилой _. кв.м. Комиссией в составе сотрудников ГУП "Жилищник-1" составлены акты проверки квартиры N _.. от _. года и от _..г., согласно которым указанную квартиру без законных на то оснований занимает ответчик Котова Б.И., зарегистрированная по месту жительства по адресу: _.(л.д.7-22).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении ответчика подлежат, удовлетворению, поскольку ДЖП ЖФ г.Москвы, как собственником, решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, законных оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Котова Б.И. копию искового заявления не получала, получила только телеграмму о вызове в судебное заседание, ознакомиться с исковым заявлением у ответчика не было возможности, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику Котовой Б.И. копия искового заявления и судебные повестки направлялись почтой, однако получены ответчиком не были; ответчику было известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, _.. г. ответчик подала в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, которое было судом удовлетворено; в судебном заседании _.. г. ответчик участвовала лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Довод жалобы о том, что ответчик осуществляла оплату коммунальных услуг по спорной квартире на основании соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление ответчиком оплаты коммунальных платежей само по себе не порождает прав на спорное жилое помещение, ДЖП ЖФ г.Москвы, как собственником, решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось; ГУП "Жилищник-1" не уполномочен принимать решения о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда города Москвы и заключать соответствующие договоры.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку выводов суда, на иное толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи