Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-30607/14

Судья: Жолудова Т.В.

Гр. дело N33-30607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истцов Жабиных Л.М., М.С., А.С., Н.А., С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

"Оставить апелляционные жалобы Жабиных Л.М., М.С., А.С., Н.А., С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-443/14 по искам Жабиных Л.М., М.С., А.С., Н.А., С.А. к ОАО "Железнодорожная торговая компания" о взыскании среднего зарабока за время задержки исполения решения суда, обязании допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда - без движения, предоставив срок до 05 июля 2014 года для исправления недостатков",

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых заявлений Жабиных Л.М., М.С., А.С., Н.А., С.А. к ОАО "Железнодорожная торговая компания" о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, обязании допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

05 мая 2014 года в суд первой инстанции поступили краткие апелляционные жалобы истцов на вышеуказанное решение, в единственном экземпляре, без указания мотивов, по которым истицы просят отменить состоявшееся решение.

12 мая 2014 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны, в том числе содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционные жалобы Жабиных Л.М., М.С., А.С., Н.А., С.А. без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами нарушены требования статьи 322 ГПК РФ, выразившиеся в том, что они не указали основания, по которым выражают несогласие с постановленным решением, не приложены копии жалобы по числу участвующих лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что в поданных кратких апелляционных жалобах сами истцы указывают на то, что мотивированные жалобы будут ими поданы в суд после ознакомления с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Жабиных Л.М., М.С., А.С., Н.А., С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: