Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30610/14

Судья Чурсина С.С.

Дело N 33-30610/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В .,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Моисеева И.Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:

возвратить заявление Моисеева И.Н. к ООО "Терморесурс" о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Моисеев И.Н. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Терморесурс" о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда.

Судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, которым истцу предложено в срок до 31.03.2014 устранить определённые недостатки.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. исковое заявление возвращено Моисееву И.Н. в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения, на данное определение от 10.04.2014г. Моисеевым И.Н. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Моисеева И.Н., судья исходил из того, что им не исполнено определения об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, каких-либо сведений о том, что определение об оставлении заявления без движения вручено Моисееву И.Н., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствовали основания для возврата искового заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: