Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30634/14

Судья первой инстанции: Русинович Н.А.

Гражданское дело N 33-30634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Мартыновой МИ удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 21.08.2013г. произвести государственную регистрацию права собственности Мартыновой М.И. в отношении комнаты N1 в квартире по адресу: **.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Мартыновой Марины Ивановны на комнату N1, расположенную в квартире по адресу: ***.

установила:

Мартынова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа, присуждении к исполнению обязанности, ссылаясь на то, что 04.07.2013 года, заявителем был подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве комплект документов для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в виде комнаты N1 в квартире, площадью 10,3 кв.м, расположенной по адресу: г***. Однако 15.07.2013 года Мартыновой М.И. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 21.08.2013 года пришло уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. На основании изложенного, заявитель просила суд признать неправомерным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 21.08.2013 года в государственной регистрации права собственности на комнату N1, площадью 10,3 кв.м. расположенной по адресу: ***, и обязать произвести регистрацию права.

В судебном заседании заявитель и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, мотивируя тем, что по результатам проведения правовой экспертизы было установлено, что сведения о заявленном к регистрации права на объект недвижимости отсутствует в ЕГРП. Кадастровый паспорт на комнату N1 по вышеуказанному адресу на регистрацию не представлялся, кроме того, заявленный к регистрации объект не поставлен на государственный кадастровый учет.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и ее представителя по доверенности Егорова К.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 года удовлетворены исковые требования Мартыновой М.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения в виде отдельной комнаты N 1 размером 10,3 кв.м. в квартире N ** по адресу: **.

Решение суда вступило в законную силу 10.04.2013 года.

04.07.2013 года Мартынова М.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: комнату N1, площадью 10,3 кв.м., расположенную по адресу: ***

Как следует из направленного в адрес Мартыновой М.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщения, государственная регистрация была приостановлена, с указанием заинтересованного лица о том, что в ходе проведения правовой экспертизы заинтересованному лицу не удалось установить, учтена ли комната в соответствии с Законом о кадастре, имеются ли сведения о ней в государственном кадастре недвижимости, а также с предложением заявителю предоставить кадастровый паспорт на комнату N1, тем самым устранить причины, препятствующие государственной регистрации. Также заинтересованное лицо указало, что направило запрос в ФГБУ "ФКПФ Росреестра" в целях предоставлении необходимых сведений и документов для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с сообщением от 21 июля 2013 года N 61/001/2013-314 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации. В мотивировочной части отказа указано, что в предоставленном на государственную регистрацию объекта недвижимости было установлено отсутствие сведений о заявленном к регистрации права на объект недвижимости в ЕГРП. Кадастровый паспорт на комнату N1 по вышеуказанному адресу на регистрацию не представлен, кроме того, заявленный к регистрации объект не поставлен на государственный кадастровый учет, а значит, он считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом требований п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, поскольку правовые основания для отказа в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества отсутствуют. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Так, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что представленный Мартыновой М.И. кадастровый паспорт, составленный ТБТИ, содержит кадастровый номер объекта (квартиры), который в соответствии с действующим законодательством присваиваются органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, но при этом имеет инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер).

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что Центральное ТБТИ г. Москвы, которым составлен кадастровый паспорт, представленный Мартыновой М.И. на государственную регистрацию, является одним из органов технического учета в Москве, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент.

При этом, суд правомерно согласился со ссылкой заявителя на п.6 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой в государственный кадастр недвижимости вносятся данные кадастрового номера квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната.

Кроме того, учитывая, что право собственности на указанный выше объект недвижимости установлено за заявителем решением суда, которое признано не под условием предоставления каких-то дополнительных документов на регистрацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в регистрации права препятствует исполнению решения суда, что нельзя признать законным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: