Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30646/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе В.П. Черкашина на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года по делу по заявлению В.П. Черкашина об оспаривании бездействия Департамента здравоохранения г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.П. Черкашин обратился в суд с указанным выше заявлением к Департаменту здравоохранения г. Москвы, ссылаясь на то, что не получил из Министерства здравоохранения и социального развития информацию о лечении заболевания, которое сам себе диагностировал.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в удовлетворении заявления В.П. Черкашина об оспаривании бездействия Департамента здравоохранения г. Москвы отказано.

В апелляционной жалобе В.П. Черкашина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.П. Черкашин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав В.П. Черкашина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что обращение В.П. Черкашина в Министерство здравоохранения и социального развития РФ представляло собой просьбу сообщить о возможности оказания учреждениями, входящими в систему указанного Министерства, специализированной медицинской помощи с целью устранения функциональных нарушений и повреждений организма в результате направленной против него с 2004 года "---", либо подтвердить отказ в оказании названной медицинской помощи "---".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ответы на обращения даны заявителю.

Выводы суда по существу в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются ответами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а также заместителем начальника Управления организации медицинской помощи населению Российской Академии наук РФ, в которых заявителю предлагается оказание медицинской помощи.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не исследовано наличие у заявителя диагностированного им заболевания.

Между тем, предметом судебной проверки с учетом характера заявленных В.П. Черкашиным требований явилось соблюдение органами государственной власти требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В рамках заявленных требований у суда применительно к ст. 12, ст. 35, ст. 56, ст. 79 ГПК РФ не имелось необходимости разрешать вопросы, требующие специальных знаний.

По тем же мотивам в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу экспертизы состояния его здоровья отказано.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи