Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30674/14

Судья: Жигалова Н.И. N 33-30674/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Гаджимагомедовой * *

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаджимагомедовны * * к ООО "Надежда-Медсервис" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать,

установила:

Гаджимагомедова Ш.К. обратилась в суд с иском к ООО "Надежда-Медсервис", просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за октябрь-ноябрь 2013 г. в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляя уход за больными, однако, заработная плата в полном объеме ей выплачена не была.

В судебном заседании Гаджимагомедова Ш.К. исковые требования поддержала, ООО "Надежда-Медсервис" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Гаджимагомедова Ш.К.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Гаджимагомедову Ш.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных исковых требований Гаджимагомедова Ш.К. ссылалась на наличие между нею и ответчиком договора об оказании возмездных услуг по уходу за клиентами ООО "Надежда-Медсервис", свой экземпляр которого она забыла в офисе ответчика, каких-либо доказательств в обосновании заявленных исковых требований представлено не было.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что со стороны истца не было предостовленно никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие межу сторонами именно трудовых отношений, а ссылки со стороны истца на договор об оказании возмездных услуг к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, как указывалось выше, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п. не представлено, записи о работе у ответчика в трудовой книжке истца, оригинал которой обозревался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.

Пропуска с количеством отработанного времени, табели учета больных и количества отработанных часов, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют, об их истребовании со стороны истца в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и о допросе свидетелей, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджимагомедовой * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: