Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30690/14

Судья:Горькова И.Ю.

Дело N 33-30690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиМоргасова М.М.дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 12 марта 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ерошенко *** сумму страхового возмещения в размере ***., расходы по оформлению доверенности ***., расходы по оплате услуг представителя ***.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

установила:

Ерошенко В.А. обратился в суд с иском ОСАО "Россия"в рамках прямого возмещения убытков о взыскании страхового возмещения***., компенсации морального вреда *** руб., неустойки *** руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя *** руб., расходов на оформление доверенности *** руб., госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 07 мая 2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ахмадзода А.А. управлявшего автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***,принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ерошенко В.А.на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Россия", лицензия на деятельность у которой отозвана в установленном порядке.

В качестве соответчика судом привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Уточнив исковые требования,Ерошенко В.А. просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиковсумму страхового возмещения в размере ***., расходы по оформлению доверенности ***., расходы по оплате услуг представителя ***.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ерошенко В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Чернышова А.А., который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

Представители ответчиковОСАО "Россия" и РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель РСА- Анисимов М.Ю., указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, решение суда является незаконным, РСА не является правопреемником страховщиков, Ерошенко В.А. с заявлением в ЗАО "ГУТА-Страхование", застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП о выплате страхового возмещения не обращался.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей РСА, ОСАО "Россия", извещавшихсяо времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истца Бикмуллина Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, судебная коллегиянаходит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 (прямое возмещение убытков) указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б) ч. 2 ст. 18указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2013 г. в районе дома N 23Б по ул. Поликарпова г. Москвы в 17 час. 10 мин. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***,под управлением Ахмадзода А.А. и автомобиля "*** ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ерошенко В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ерошенко В.А. получил механические повреждения.

Согласно акта N *** и калькуляции "***"стоимость восстановительного ремонта автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила ***.

Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Ахмадзод А.А., который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ (нерегулируемые перекрестки).

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России от 07 мая 2013 г.Ахмадзод А.А.за указанное нарушение правил дорожного движения, нарушение ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФпривлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ***.

Между действиями водителя Ахмадзода А.А., нарушившего правила дорожного движения и причинением вреда имуществу Ерошенко В.А. имеется причинно - следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ерошенко В.А. была застрахована в ОСАО "Россия".

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14 ноября 2013г.у ОСАО "Россия"отозвана лицензия на осуществления страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ерошенко В.А. суммы страхового возмещения в размере ***., расходов по оформлению доверенности ***., подтвержденных материалами дела, расходов по оплате услуг представителя ***. с учетом требований разумности и справедливости по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, решение суда является незаконным, проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, Ерошенко В.А. с заявлением в ЗАО "ГУТА-Страхование", застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП о выплате страхового возмещения не обращался, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: