Судья Захарова О.Н.
гр.д.N 33-30707
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Поповой Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.
дело по частной жалобе Казьмина И.С. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено: Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Симоновского районного суда г.Москвы от 01.11.2011г. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2011 года по заявлению истца Казьмина И.С. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Представитель Форналёвой А.М. - Казьмина М.С. обратилась в Симоновский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 02.11.2011г. В обоснование заявления представитель Форналёвой А.М. указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 года решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23.03.2012г. и дополнительное решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03.08.2012г. были отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования Казьмина И.С. к Казьминой М.С. и Форналевой А.М. об отмене дарения _ доли в праве собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения _ доли квартиры, истребовании _ доли квартиры, выселении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Указанным апелляционным определением было отменено дарение _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также удовлетворены требования об истребовании _ доли в праве собственности на квартиру и выселении Казьминой М.С., в удовлетворении остальной части исковых требований Казьмину И.С. было отказано.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и ее представитель Казьмина М.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Казьмин И.С. в судебное заседание явился, возражал против отмены мер по обеспечению иска и снятии ареста со спорной квартиры.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Казьмин И.С. по доводам частной жалобы.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление представителя Форналёвой А.М. - Казьминой М.С.. и отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что апелляционным определением
