Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30726/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Н.И. Буровой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года по делу по заявлению Н.И. Буровой о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ в предоставлении информации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.И. Бурова обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая необоснованным отказ предоставить информацию об --- её ---. Заявитель полагает, что в результате такого отказа она лишена возможности предъявить исполнительный документ о взыскании --- на ---.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления Н.И. Буровой о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ в предоставлении информации отказать.

В апелляционной жалобе Н.И. Буровой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.И. Бурова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Н.И. Бурову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что отказ в предоставлении информации о месте службе военнослужащего мотивирован охраняемой законом тайной.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права Н.И. Буровой не нарушены, поскольку розыск должника производится в рамках исполнительного производства о взыскании ---.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Закрепленные в ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, предусматривают, в частности, свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно ст. 6 названного Федерального закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению. При этом обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации.

В силу ст. 7 того же Закона к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. Информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Персональные данные работника в соответствии с главой 14 Трудового кодекса РФ не относятся к общедоступным и находятся под защитой.

В частности, ст. 88 Трудового кодекса РФ установлено, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, отказ в предоставлении информации Н.И. Буровой основан на законе.

Доводы жалобы о том, что Н.И. Бурова, не имея данных о месте жительства --- своего ---, лишена возможности предъявить исполнительный документ ко взысканию и, соответственно, обеспечить розыск должника, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи