Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30746/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре М.В. Чеботаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя А.А. ***ого по доверенности О.Н. ***а на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года по делу по заявлению к Гагаринскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.А. ***ый обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что заявитель предъявил к исполнению в Гагаринской отдел СП УФССП России по г. Москве исполнительный лист ВС N 2-1694/10 от 30.09.2010 г., выданный мировым судьей Амурской области судебного участка N 3 по г. Благовещенску о взыскании в пользу истца с ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" возмещения ущерба в размере ***. Однако, до настоящего времени о ходе исполнительного производства ничего не известно.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года постановлено: В удовлетворении жлобы ***ого Андрея Анатольевича о бездействии службы судебных приставов - исполнителей Гагаринского отдела УФССП по ЮЗАО г. Москвы - отказать.

В апелляционной жалобе представителя А.А. ***ого по доверенности О.Н. ***а ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доводы заявителя о бездействии судебных приставов - исполнителей являются необоснованными, так как 15.04.2011 г. судебным приставом - исполнителем З.Х. ***ым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс", расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60 лет Октября, 9-2.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Действительно, 15.04.2011 г. судебным приставом - исполнителем З.Х. ***ым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс". Постановление о передаче данного исполнительного производства другому судебному приставу - исполнителю в материалах дела отсутствует. В тоже время материалах дела имеется постановление от 1.06.2012 года, вынесенное другим судебным приставом - исполнителем Н.А. ***ым о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, что не является безусловным основанием, свидетельствующем о передаче исполнительного производства.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче исполнительного производства от судебного пристава - исполнителя З.Х. ***а другому судебному приставу - исполнителю, судебная коллегия находит незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя З.Х. ***а за период времени с момента возбуждения исполнительного производства - 15.04.2011 г. до 1.06.2012 года в связи со следующим.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако в материалах исполнительного производства должны содержаться документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока. Никаких документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска в исполнительном производстве не содержится.

В материалах дела имеются сведения о перечислении денежных средств на расчетный счет представителя А.А. ***ого по доверенности Ю.В. ***, вместе с тем, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не представил сведения о направлении взыскателю и должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, суд, давая оценку действиям судебного пристава - исполнителя, пришел к неверному выводу о законности его действий.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя З.Х. ***а и о несоответствии обжалуемого постановления требованиям Федерального закона.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как было отмечено выше, таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что судебный пристав - исполнитель принимал необходимые, достаточные и эффективные меры к тому, чтобы обеспечить своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таком положении решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым заявление ***ого Андрея Анатольевича удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП З.Х ***а незаконным.

Указанные нарушения прав и законных интересов заявителя Гагаринскому ОСП устранить в течении 30 дней с момента вынесения настоящего решения.

Заявленные требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием документального подтверждения размера сумм, понесенных А.А. ***ым расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года отменить с вынесением по делу нового решения, которым заявление ***ого Андрея Анатольевича удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП З.Х ***а незаконным.

Указанные нарушения прав и законных интересов заявителя Гагаринскому ОСП устранить в течении 30 дней с момента вынесения настоящего решения.

Председательствующий

Судьи