Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-30950/14

Судья: Иванов Д.А. Дело N 33-30950\14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ахмяровой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С. - Гайдук Ю.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Евдокимова С.В. к Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. - удовлетворить частично.

Вселить Евдокимова в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязав ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, отнеся 5/6 долей в ежемесячно начисляемых платежах за ЖКУ на Евдокимову Л.И., Евдокимову Ю.С. и Иванову М.В., оставшуюся 1/6 долю отнеся на счет Евдокимова С.В.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для выставления раздельных счетов-квитанций по квартире на имя сторон ГУП ДЕЗ "Митино" г.Москвы.

Взыскать с Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. в пользу Евдокимова С.В. госпошлину по *** коп. с каждой.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Евдокимов С.В. обратился в суд с иском к Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С. и Ивановой М.В. и просит вселить его в квартиру по адресу ***, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему изолированную комнату площадью *** кв.м., которую он занимал прежде, определить порядок уплаты коммунальных платежей по квартире, определив за собой 1/6 долю в них.

Окончательно уточнив свои требования в судебном заседании (л.д. 98), истец просит определить за ответчиками оставшиеся 5/6 долей в оплате за ежемесячно начисляемые жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что они с Евдокимовой Л.И. стояли в браке до ***г., в период которого он фактически проживал в квартире по адресу: ***. После распада семейных отношений суд поделил супружеское имущество, признав за ним право собственности на 1/6 долю в спорной квартире. Однако с *** года он лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчики - его бывшая супруга и дочери чинят ему препятствия. Он вынужден проживать по месту своей регистрации в квартире родителей по адресу: ***.

Ответчики Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., Иванова М.В. предъявили к Евдокимову С.В. встречный иск и в уточненном иске (л.д. 95) просят прекратить право собственности Евдокимова С.В. на 1\6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***, взыскать в пользу Евдокимова С.В. компенсацию за 1\6 доли в праве собственности в размере *** руб., ссылаясь на то, что Евдокимову С.В. 1\6 доли, принадлежащая Евдокимову С.В., не может быть выделена в натуре, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, что его вселение нарушит права ответчиков.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Король Г.Н. (л.д.11) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчики Евдокимова Ю.С., Евдокимова Л.И. и их представитель по доверенности Гайдук Ю.Н., представляющий также интересы ответчика Ивановой М.В. (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признали, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Митино г.Москвы, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, по доверенности Гладышева Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования Евдокимова С.В. в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не возражала.

Представитель третьего лица ГКУ ИС района Митино г.Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С. - Гайдук Ю.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., их представитель Гайдук Ю.Н. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Истец Евдокимов С.В., его представитель Король Г.Н. в суд явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Иванова М.В., представители ГУП ДЕЗ района Митино г.Москвы, ГКУ ИС района Митино г.Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ***квартира по адресу ***, находится в собственности истца Евдокимова С.В. в размере 1\6 доли в праве, ответчика Ивановой М.В. в размере 1\3 доли в праве, Евдокимовой Ю.С. в размере 1\3 доли в праве, Евдокимовой Л.И. в размере 1\6 доли в праве, на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от 10.09.2012 г. (л.д. 5).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***квартиру общей площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м., с изолированными комнатами ***кв.м., *** кв.м., *** кв.м. (л.д. 6).

В указанной квартире зарегистрированы Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., Иванова М.В., Иванов Н.Р., 2013 г.р. (л.д. 36).

***г. Евдокимов С.В. обратился в ОВД по району Митино г.Москвы с заявлением, в котором просил принять меры к ответчикам, которые препятствуют его проживанию и доступу в спорную квартиру (л.д. 10).

Из заключения, представленного ответчиками, с которым согласен истец Евдокимов С.В., рыночная стоимость 1\6 доли в спорной квартире по состоянию на *** г., составляет *** руб. (л.д. 96).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что доля Евдокимова С.В. в спорной квартире значительна, он заинтересован в пользовании имуществом по его назначению, его отказ от проживания в квартире добровольным не является, заинтересованности в отчуждении своей доли Евдокимов С.В. не проявляет. Кроме того, ответчики не в состоянии выплатить истцу стоимость его доли квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Ответчики Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., Иванова М.В., как участники долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственнику Евдокимову С.В., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является ***квартира общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с изолированными комнатами ***кв.м., *** кв.м., *** кв.м. (л.д. 6).

Истец Евдокимов С.В. является бывшим супругом ответчика Евдокимовой Л.И., отцом ответчиков Евдокимовой Ю.С. и Ивановой М.В., между истцом и ответчиками сложились крайне конфликтные отношения, что подтвердили в судебном заседании стороны.

На долю истца в спорном жилом помещении приходится по *** кв.м. жилой площади. Выделить в его пользование комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей доли в праве собственности (1\6) невозможно, поскольку комнаты площадью *** кв.м. в спорной квартире не имеется.

Истец Евдокимов С.В. с ***г. зарегистрирован по адресу ***, в отдельной ***квартире общей площадью ***кв.м., жилой ***кв.м. (л.д. 37). Согласно решения Тушинского районного суда г.Москвы от 10.09.2012 г., вступившего в законную силу, Евдокимов С.В. зарегистрирован по указанному адресу у родителей, поскольку дом по указанному адресу предназначен под отселение (4-х этажный), с целью получения дополнительной жилой площади.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что пользуются всей спорной квартирой по настоящее время, поскольку истец Евдокимов С.В. проживает в квартире по адресу ***, где зарегистрирован с ***г., согласны выкупить его долю за *** руб. на имя Евдокимовой Л.И. Их совместной проживание в квартире не возможно, поскольку они являются чужими людьми, между ними конфликтные отношения.

В судебном заседании судебной коллегии Евдокимов С.В. подтвердил, что проживает в квартире по адресу ***, поскольку между ним и ответчиками сложились крайне конфликтные отношения, согласен с оценкой доли в размере *** руб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Евдокимову С.В. денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, право собственности истца Евдокимова С.В. на 1\6 доли квартиры подлежит на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ прекращению в связи с ее выкупом сособственником

Из отчета, представленного ответчиками, с которым согласен истец, следует, что рыночная стоимость 1\6 доли спорной квартиры составляет на *** г. ***рублей (л.д. 17). Ответчик Евдокимова Л.И. с учетом уточненного искового заявления предлагает выкупить у истца Евдокимова С.В. его долю 1\6 за *** рублей.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд первой инстанции не предоставил ответчикам возможность предоставить доказательства их платежеспособности в размере *** рублей.

В судебном заседании судебной коллегии была представлена справка ОАО "Сбербанк Росии", согласно которой по состоянию на ***г. на счете Евдокимовой Ю.С. имеются денежные средства в размере *** руб.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные требования Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. в полном объеме, и отказать в иске Евдокимову С.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Евдокимову С.В. к Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Встречный иск Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. к Евдокимову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право собственности Евдокимова С.В. на 1\6 доли в квартире по адресу ***.

Признать за Евдокимовой Л.И. право собственности на 1\6 доли квартиры по адресу ***.

Взыскать с Евдокимовой Л.И. в пользу Евдокимова С.В. компенсацию за 1\6 доли в размере *** рублей.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Евдокимова С.В. на указанную долю и регистрации права собственности на долю за Евдокимовой Л.И.

Председательствующий:

Судьи: