Судья: Иванов Д.А. Дело N 33-30950\14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Ахмяровой А.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С. - Гайдук Ю.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Евдокимова С.В. к Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. - удовлетворить частично.
Вселить Евдокимова в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязав ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, отнеся 5/6 долей в ежемесячно начисляемых платежах за ЖКУ на Евдокимову Л.И., Евдокимову Ю.С. и Иванову М.В., оставшуюся 1/6 долю отнеся на счет Евдокимова С.В.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для выставления раздельных счетов-квитанций по квартире на имя сторон ГУП ДЕЗ "Митино" г.Москвы.
Взыскать с Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С., Ивановой М.В. в пользу Евдокимова С.В. госпошлину по *** коп. с каждой.
Встречные исковые требования оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Евдокимов С.В. обратился в суд с иском к Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С. и Ивановой М.В. и просит вселить его в квартиру по адресу ***, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему изолированную комнату площадью *** кв.м., которую он занимал прежде, определить порядок уплаты коммунальных платежей по квартире, определив за собой 1/6 долю в них.
Окончательно уточнив свои требования в судебном заседании (л.д. 98), истец просит определить за ответчиками оставшиеся 5/6 долей в оплате за ежемесячно начисляемые жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что они с Евдокимовой Л.И. стояли в браке до ***г., в период которого он фактически проживал в квартире по адресу: ***. После распада семейных отношений суд поделил супружеское имущество, признав за ним право собственности на 1/6 долю в спорной квартире. Однако с *** года он лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчики - его бывшая супруга и дочери чинят ему препятствия. Он вынужден проживать по месту своей регистрации в квартире родителей по адресу: ***.
Ответчики Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., Иванова М.В. предъявили к Евдокимову С.В. встречный иск и в уточненном иске (л.д. 95) просят прекратить право собственности Евдокимова С.В. на 1\6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***, взыскать в пользу Евдокимова С.В. компенсацию за 1\6 доли в праве собственности в размере *** руб., ссылаясь на то, что Евдокимову С.В. 1\6 доли, принадлежащая Евдокимову С.В., не может быть выделена в натуре, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, что его вселение нарушит права ответчиков.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Король Г.Н. (л.д.11) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчики Евдокимова Ю.С., Евдокимова Л.И. и их представитель по доверенности Гайдук Ю.Н., представляющий также интересы ответчика Ивановой М.В. (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признали, просили встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Митино г.Москвы, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, по доверенности Гладышева Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования Евдокимова С.В. в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не возражала.
Представитель третьего лица ГКУ ИС района Митино г.Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель Евдокимовой Л.И., Евдокимовой Ю.С. - Гайдук Ю.И. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., их представитель Гайдук Ю.Н. в суд явились, доводы жалобы поддержали.
Истец Евдокимов С.В., его представитель Король Г.Н. в суд явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Иванова М.В., представители ГУП ДЕЗ района Митино г.Москвы, ГКУ ИС района Митино г.Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ***квартира по адресу ***, находится в собственности истца Евдокимова С.В. в размере 1\6 доли в праве, ответчика Ивановой М.В. в размере 1\3 доли в праве, Евдокимовой Ю.С. в размере 1\3 доли в праве, Евдокимовой Л.И. в размере 1\6 доли в праве, на основании решения Тушинского районного суда г.Москвы от 10.09.2012 г. (л.д. 5).
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***квартиру общей площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м., с изолированными комнатами ***кв.м., *** кв.м., *** кв.м. (л.д. 6).
В указанной квартире зарегистрированы Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., Иванова М.В., Иванов Н.Р., 2013 г.р. (л.д. 36).
***г. Евдокимов С.В. обратился в ОВД по району Митино г.Москвы с заявлением, в котором просил принять меры к ответчикам, которые препятствуют его проживанию и доступу в спорную квартиру (л.д. 10).
Из заключения, представленного ответчиками, с которым согласен истец Евдокимов С.В., рыночная стоимость 1\6 доли в спорной квартире по состоянию на *** г., составляет *** руб. (л.д. 96).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что доля Евдокимова С.В. в спорной квартире значительна, он заинтересован в пользовании имуществом по его назначению, его отказ от проживания в квартире добровольным не является, заинтересованности в отчуждении своей доли Евдокимов С.В. не проявляет. Кроме того, ответчики не в состоянии выплатить истцу стоимость его доли квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Ответчики Евдокимова Л.И., Евдокимова Ю.С., Иванова М.В., как участники долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственнику Евдокимову С.В., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является ***квартира общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с изолированными комнатами ***кв.м., *** кв.м., *** кв.м. (л.д. 6).
Истец Евдокимов С.В. является бывшим супругом ответчика Евдокимовой Л.И., отцом ответчиков Евдокимовой Ю.С. и Ивановой М.В., между истцом и ответчиками сложились крайне конфликтные отношения, что подтвердили в судебном заседании стороны.
На долю истца в спорном жилом помещении приходится по *** кв.м. жилой площади. Выделить в его поль
