Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-30954/14

Судья: Бондарева Н.А. Дело N 33-30954\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

адвоката Серебряковой И.В.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Траутвейн Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Орешкина Р.Г., и Орешкина А.И. по доверенности Перминова М.М.,

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Вишняковой М.Ю. к Орешкину А.И., Траутвейн Н.В., Траутвейн М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать Орешкина А.И., Траутвейн Н.В., Траутвейн М.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***.

Выселить Траутвейн Н.В., Траутвейн М.Ю. из квартиры N ***.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Орешкина А.И., Траутвейн Н.В., Траутвейн М.Ю. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Истец Вишнякова М.Ю. обратилась в суд с иском к Орешкину А.И., Траутвейн Н.В., Траутвейн М.Ю., и с учетом уточненных требований просит о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по адресу ***, их выселении из указанного жилого помещения, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что ***года между ней и ответчиком Орешкиным А.И., являющимся собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, квартира ***, был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с этим договором она приобрела у Орешкина А.И., а он продал ей трехкомнатную квартиру по указанному адресу за ***рублей. *** года вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию, и право собственности на купленную квартиру перешло к истцу, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи. После регистрации договора и перехода права собственности на истца, *** года между истцом и Орешкиным А.И. был подписан передаточный акт. В квартире зарегистрированы также и проживают ответчики Траутвейн Н.В. и Траутвейн М.Ю., право пользования которых, в соответствии с п. 15 Договора, прекращается согласно ст. 292 ГК РФ. Согласно п. 16 данного договора в течение 201 календарного дня после государственной регистрации договора, продавец Орешкин А.И. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с этого учета членов своей семьи, а также освободить занимаемое жилое помещение. 29 мая 2013 года истец направила в адрес ответчиков, а также по известному месту жительства Орешкина А.И. - ***телеграммы с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей. В настоящее время установленный договором срок, в течение которого ответчики вправе были пользоваться квартирой, истек.

В судебное заседание представитель истца Панова Т.В. (доверенность в деле) явилась, требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец Вишнякова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Орешкин А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких денег за проданную квартиру он не получал. Считает, что до настоящего времени он является собственником спорной квартиры, поскольку, данная сделка по купле-продаже недействительна. Также пояснил, что в спорной квартире он зарегистрирован, однако, проживает в квартире у жены на улице ***города Москвы на протяжении длительного периода времени.

Ответчик Траутвейн Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жить ей с ребенком, кроме, как в спорной квартире, негде. Прежнему собственнику квартиры, Орешкину А.И. она приходится снохой. В настоящее время она с сыном проживают в спорной квартире. Траутвейн М.Ю. является ей племянницей в настоящее время временно проживает в Украине, однако, собирается вернуться в ближайшее время в Москву, в спорную квартиру, поскольку в Москве она проходит обучение. В настоящее время, из-за происходящих политических действий в Украине, выехать в Москву она не может, о дате судебного заседания она извещена, знает, что на рассмотрении в суде находится данное гражданское дело.

Ответчик Траутвейн М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против иска не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Полтавец И.Г. в заключении уточненные исковые требования истца считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель соответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Траутвейн Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Орешкина Р.Г., и Орешкина А.И. по доверенности Перминов М.М., считая его неправильным.

Ответчик Траутвейн Н.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представители истца Вишняковой М.Ю. - Вишняков Д.А., адвокат Серебрякова И.В. в суд явились, возражали против доводов жалобы.

Истец Вишнякова М.Ю., ответчики Орешкин А.И., Траутвейн М.Ю., представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***года между Орешкиным А.И. (Продавец), с одной стороны и Вишняковой М.Ю. (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, квартира ***, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве *** года (л.д. 13).

Из пункта 1 договора следует, что продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, квартира ***, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

П. 8 договора установлено, что с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве покупатель приобретает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, квартира ***.

Пунктами 15, 16 договора установлено, что в квартире зарегистрированы и проживают Траутвейн Н.В., Траутвейн М.Ю., право пользования которых прекращается согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета членов своей семьи, а также освободить занимаемое жилое помещение в течение двухсот одного календарного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 13-14).

Из акта передачи имущества от *** года, подписанного Орешкиным А.И. и Вишняковой М.Ю., следует, что продавец (Орешкин А.И.) передал покупателю (Вишняковой М.Ю.) квартиру, расположенную по адресу: ***, квартира *** надлежащего качества, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным и иным обязательным платежам. Покупатель указанную квартиру принял и подтверждает, что переданная квартира имеет надлежащее качество, принимай ключи от квартиры и документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным и иным обязательным платежам. Материальных либо иных претензий, вытекающих из договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, стороны друг к другу не имеют, договор ими подписан добровольно, стоимость квартиры оговорена. Деньги за проданную квартиру продавец от покупателя получил полностью (л.д. 16).

В настоящее время, согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, собственником спорной квартиры является истец Вишнякова М.Ю. (л.д. 17).

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Орешкина А.И. к Вишняковой М.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры от *** года недействительным, обязании Управление Росреестра по г. Москве аннулировать запись от *** года, в удовлетворении исковых требований истца Орешкина А.И. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орешкина А.И. без удовлетворения.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Орешкин А.И., Траутвейн М.Ю., Траутвейн Н.В.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как устанавливает п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования указанной квартирой, в связи с чем, требования о прекращении права пользования Орешкина А.И., Траутвейн Н.В., Траутвейн М.Ю. спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что требования о выселении Орешкина А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку требование о выселении должно носить реальный характер, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Орешкин А.И. в спорном жилом помещении не проживает.

Поскольку в настоящее время в спорной квартире проживают Траутвейн М.Ю., Траутвейн Н.В., а их право пользования прекращено, суд пришел к выводу об их выселении из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Траутвейн Н.В. вселилась в квартиру в ***г., проживает в ней до настоящего времени, другого жилья для проживания не имеет, *** г. у нее родился сын Орешкин Р.Г., который фактически проживает с ней, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку собственником спорного жилого помещения является истец Вишнякова М.Ю., Траутвейн Н.В. не является членом ее семьи, и переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, т.е. ответчиков. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось. В связи с чем, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется. Вынесенным решением права несовершеннолетнего Орешкина Р.Г., ***г.рождения, не нарушаются, поскольку на момент вынесения решения он не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, с рождения он был зарегистрирован по иному адресу ***, и его регистрация не влечет возникновения права на жилое помещение у Траутвейн Н.В.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, на правильность вынесенного решения не влияют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Траутвейн Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Орешкина Р.Г., и Орешкина А.И. по доверенности Перминова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: