Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30967/14

Судья: Романова С.В. N 33- 30967/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Дом на Вавилова"

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом на Вавилова" в пользу Мельниковой О.В. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы ***., компенсацию морального вреда ***., в удовлетворении остальной части иска отказать,

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом на Вавилова" пошлину в доход бюджета г. Москвы ***.,

установила:

Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом на Вавилова" о взыскании задолженности по заработной плате за _. и _. г. в размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере ***., компенсации морального вреда ***., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с _ г. работала в ТСЖ "Дом на Вавилова" в должности _., _ г. она была уволена с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Согласно условиям трудового договора N _. от _. г. и штатному расписанию истцу была установлена заработная плата в размере ***. в месяц, однако, при увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за _. и _ г., компенсацию за неиспользованный отпуск, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.

В судебном заседании истец Мельникова О.В. исковые требования поддержала, представитель ТСЖ "Дом на Вавилова" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм ТСЖ "Дом на Вавилова".

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Дом на Вавилова" по доверенности Востров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Мельникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, _ г. на основании приказа N_ от _. г. Мельникова О.В. принята на работу в ТСЖ "Дом на Вавилова" на должность _ с должностным окладом ***. (л.д. 6), о чем между сторонами заключен трудовой договор N_ от _. на неопределенный срок со сроком испытания 3 месяца (л.д. 5).

Приказом от _. истец была уволена с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 10).

Согласно штатному расписанию от _ (л.д. 9) и п. 2.2.3 трудового договора N _ от _. г. истцу была установлена заработная плата в размере ***. в месяц, выплата которой производится два раза в месяц 5 и 20-го числа.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником в _ г. истцу начислена заработная плата в размере ***., получено на руки с учетом НДФЛ ***., долг организации перед работником составляет ***., в _ г. истцу начислена заработная плата и компенсация за 4,67 дней неиспользованного отпуска в сумме ***., к выплате на руки с учетом НДФЛ подлежит ***, выплаты за _. г. истцу не произведены (л.д. 42).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Дом на Вавилова" в пользу Мельниковой О.В. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ***., компенсации за задержку выплаты заработной платы ***., компенсации морального вреда в размере ***., поскольку окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, при этом, суд исходил из того, что истцу была установлена заработная плата в размере ***. в месяц, доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за _. г. и _ г., компенсации за неиспользованный отпуск в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера заработной платы согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, штатному расписанию, при этом правовые основания для удержания заработной платы, либо для уменьшения размера у ответчика отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом ошибочно взыскана сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку в соответствии с налоговым законодательством РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке. Обязанность исчисления налога в соответствии со ст. 226 НК РФ возложена на организации (индивидуальных предпринимателей), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы решаются в порядке исполнения решения суда.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как судом первой инстанции был установлен факт невыплаты заработной платы, требования Мельниковой О.В. о взыскании процентов в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерно были удовлетворены в размере ***.

Установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере ***.

Размер компенсации морального вреда ***., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводов к отмене решения суда в этой части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Дом на Вавилова" не содержат правовых оснований для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на Вавилова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: