Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-31035/14

Судья Заковоротный В.И.

гр.д.N33-31035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО "Альфа Страхование" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "Альфа Страхование" в счет возмещения ущерба *** рублей *** копейка, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа Страхование" к Панченко Е.С. - отказать,

установила:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к СОАО "ВСК" и Панченко Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "***", гос.номер ***, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшей стороне по страховому случаю страховое возмещение в размере *** рублей *** копейка. Виновным в данном ДТП был признан водитель Панченко Е.С., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК", в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной суммы страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Панченко Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит СОАО "ВСК" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались апелляционной инстанцией надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** с участием автомобиля марки "***", гос.номер ***, под управлением водителя Кучина П.П., автомобиля марки "***", гос.номер ***, под управлением ответчика Панченко Е.С., автомобиля марки "***", гос.номер ***, под управлением водителя Алексеева А.А., и автомобиля марки "***", гос.номер ***, под управлением водителя Колесник В.В.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Панченко Е.С., управлявший автомобилем марки "***", гос.номер ***, и нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль марки "***", гос.нмоер ***, на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" на основании полиса по договору КАСКО N***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "***", гос.номер ***, с учетом износа составила *** рублей *** копейка, которая была выплачена ОАО "АльфаСтрахование" в пользу страхователя, что подтверждается платежным поручением N *** от 05.05.2012 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Панченко Е.С. на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СОАО "ВСК" на основании полиса серии ВВВ N ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Панченко Е.С., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что действия Панченко Е.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При этом, удовлетворяя исковые требования и взыскивая возмещение ущерба со страховой компании СОАО "ВСК", в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Панченко Е.С., и отказывая в удовлетворении исковых требований к Панченко Е.С., суд исходил из того, что ответчик СОАО "ВСК" не исчерпал лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем лимит ответственности СОАО "ВСК" в силу ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" по данному страховому случаю составляет 160 000 рублей.

Согласно платежному поручению N *** от 19.04.2012г. (л.д.76) СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения Колесник В.В. на основании заявления Колесник В.В. о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д.74) и страхового акта N *** от 18.04.2012 года (л.д.75) в размере *** рублей.

Согласно платежному поручению N *** от 17.07.2012г. (л.д.79) СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения ОАО "АльфаСтрахование" по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.77) и на основании страхового акта N *** от 16.07.2012г. в размере *** рублей *** копеек.

Согласно платежному поручению N *** от 29.11.2012г. (л.д.83) СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения ООО "БИН Страхование" по требованию N *** о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.81) и на основании страхового акта N *** от 26.11.2012г. в размере *** рублей *** копейки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", исполнив свои обязательства по полису страхования серии *** N *** в полном объеме. Однако рассматривая данное дело, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, выплатил ли ответчик СОАО "ВСК" по данному страховому событию страховое возмещение в пределах лимита ответственности, что привело к необоснованному взысканию возмещения ущерба с СОАО "ВСК".

Поскольку ответчик СОАО "ВСК" выполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, выплатив потерпевшим сумму страхового возмещения в пределах 160 000 руб., судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика СОАО "ВСК".

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оставшаяся часть ущерба, за вычетом произведенной СОАО "ВСК" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" выплаты страхового возмещения, в размере *** рублей *** копейка (*** - *** = ***) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Панченко Е.С.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика Панченко Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей *** копеек.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании возмещения ущерба с ответчика Панченко Е.С. и об отказе в удовлетворении исковых требований к СОАО "ВСК".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к СОАО "ВСК" и Панченко Е.С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко Е.С. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба *** (***) рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" к СОАО "ВСК" отказать.

Председательствующий

Судьи