Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31100/14

Судья: Голянина Ю.А.N 33-31100/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Котовой И.В.,

судейШаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Кочура**

наопределение Никулинскогорайонного суда г. Москвы от 05 июня 2014года, которым постановлено:

заявлениеКочура** о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения,

установила:

Кочура Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.*.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.*.2013 года, определение судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 07.*.2013 года, определение судьи Верховного суда РФ Гуляевой Г.А. от 21.*.2013 года, - в обоснование которого указал на наличие уважительных причин его пропуска, а именно на то, что определение судьи Верховного суда РФ им было получено 29.*.2014 года.

В судебном заседании Кочура Н.С. заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Кочура Н.С.

Дело по частной жалобе Кочура Н.С. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Кочура Н.С., суд обоснованно исходил из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления данного процессуального срока, учитывая, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.*.2014 года истцу был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.*.2013 года, а так же на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.*.2013 года, то есть заявитель уже воспользовался своим правом на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, при это, нормами действующегопроцессуального законодательствавозможность повторного восстановления срока на кассационное обжалование не предусмотрена, напротив, указано на исключительность обстоятельств, дающих возможность для его восстановления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Доводы частной жалобы, по своей сути, повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ОпределениеНикулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014года оставить без изменения, частную жалобу Кочура**- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: