Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31112/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Смирновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Казейкина Алексея Николаевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казейкина Алексея Николаевича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец Казейкин А.Н. обратился в суд с иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 95) просил признать увольнение незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, восстановить на работе, взыскать денежные средства за вынужденный прогул в размере 184251 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что с 2007 года проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного, 14 января 2014 года получил представление к увольнению по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считал увольнение незаконным, поскольку к нему безосновательно была применена крайняя мера дисциплинарного взыскания. Также ссылался на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая находится в декретном отпуске, поскольку данная работа являлась единственным источником дохода, то в связи с увольнением попал в крайне тяжелую жизненную ситуацию.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Казейкин А.Н.

Казейкин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Левина Д.В., в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Левина Д.В., возражения представителя ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Михайлевой М.А., заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суд законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Казейкин А.Н., с 9 апреля 2007 года проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы.

Приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 6 л/с от 13 января 2014 года уволен с 14 января 2014 года по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; основанием увольнения в приказе указано заключение служебной проверки ГУ МВД России г. Москвы от 31 декабря 2013 года (л.д. 75).

Согласно заключению служебной проверки от 31 декабря 2013 года, проведенной по фактам, изложенным в сети Интернет в публикации Гудкова Г.В. о бездействии сотрудников отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы при рассмотрении заявления Ткаченко З.И. по факту причинения ей телесных повреждений, принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел старшего лейтенанта Казейкина А.Н. за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты", выразившееся в совершении виновного бездействия, а именно в не направлении незамедлительно в отделение дознания отдела МВД России по району Ясененво г. Москвы при наличии признаков преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, материала проверки по заявлению Ткаченко З.И. о причинении ей телесных повреждений, а также виновного действия, а именно в вынесении необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы, что повлекло утрату возможности задержания преступников в кратчайшие сроки и привлечения их к уголовной ответственности, а также нарушило конституционное право Ткаченко З.И. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

С приказом от 13 января 2014 г. N 5 о наложении дисциплинарного взыскания Казейкин А.Н. ознакомлен (л.д. 68-70).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Казейкиным А.Н. требований, поскольку основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты" у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена.

Кроме того, как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Казейкина А.Н. о несоразмерности примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, совершенному проступку, являются несостоятельными.

Доводы Казейкина А.Н. о незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения; порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке поведения служебной проверки, соблюдены; объяснения у истца были отобраны, с заключением служебной проверки истец был ознакомлен.

Поскольку оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и восстановления Казейкина А.Н. на прежней должности судом не установлено, то суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального права судом применены верно, такие доводы не опровергают выводы суда о законности применения к Казейкину А.Н. взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казейкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи