Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31162/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре М.И. Репиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по частной жалобе представителя Ю.Ю. ***а по доверенности И.М. ***ого на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года, которым производство по делу по жалобе Ю.Ю. ***а об отмене постановления судебным приставом - исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве от 03.06.2013 г о расчете задолженности, прекращено в связи с отказом заявителя от заявления,

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 03.06.2013 г. о расчете задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного 12.01.2010 г. в отношении него на основании судебного приказа от 10.11.2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы.

В суд от представителя заявителя по доверенности И.М. ***ого поступило заявление, в котором он отказывается от заявления и просит прекратить производство по делу.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд указал, что отказ представителя заявителя И.М. ***ого от заявления не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, и подлежит удовлетворению.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Представителю заявителя судом были разъяснены права и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Доверенность выданная Ю.Ю. ***ым на имя представителя И.М. ***ого предоставляла ему право отказа от заявления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял отказ от заявления и прекратил производство по делу. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, вследствие чего его следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи