Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31166/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой

при секретаре М.И. Репиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по частной жалобе А.П. ***а на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года по делу по заявлению А.П. ***а к Черемушкинскому отделу УФССП по г. Москве о признании выселения незаконным, которым заявление возвращено заявителю,

установила:

А.П. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 года заявление было оставлено без движения.

11.06.2014 г. заявителем было подано уточненное заявление, однако, недостатки, указанные в определении от 19.05.2014 г., исправлены не были.

23 июня 2014 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы заявление А.П. ***а возвращено заявителю, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.П. ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, судом было разъяснено заявителю, что на основании ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными документами. Заявителю было предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 18.06.2014 года, которые в срок исправлены не были.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением, не соответствующим требованиям, установленным ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в связи с чем оно было возвращено.

Обращаясь с частной жалобой, заявитель сослался на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, указал, что нарушены его права на судебную защиту, однако не привел доводы в обоснование жалобы.

Оценивая данную правовую позицию истца, выраженную в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не опровергает правильности правовой позиции суда, в связи с чем, основанием к отмене правильного и законного определения суда быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи