Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31180/14

Судья: Романцова Т.А. Дело N33-31180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе ответчицы Студеникиной ВВ на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 9 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Астра" к Студеникиной В.В. о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. отменено решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 г. и по делу принято новое решение о взыскании со Студеникиной В.В. в пользу СНТ "Астра" задолженности в размере * руб. * коп., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

8 мая 2014 г. ответчик Студеникина В.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. до рассмотрения кассационной жалобы на указанное определение, а также до исполнения истцом обязательств перед ответчиком. Требования мотивированы тем, что 5 мая 2014 г. ответчиком подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ об отмене кассационного определения судьи от 25 марта 2014 г. о возвращении кассационной жалобы. Кроме того, ответчик обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к СНТ "Астра" о взыскании материального ущерба и судебных издержек. Также на исполнении в отделе службы судебных приставов по г.Дмитрову находится исполнительное производство о возложении обязанности на СНТ "Астра" предоставить ответчику банковские реквизиты для осуществления платежей.

В судебном заседании ответчик Студеникина В.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец СНТ "Астра" своего представителя в судебное заседание не направил, ослушании дела извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалованное ответчиком Студеникиной В.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения на основании статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Положения статей 203, 434 ГПК РФ предусматривают право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из вышеуказанных положений, отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника  не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.  При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда с учетом апелляционного определения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу части 1 статьи 381 ГПК РФ обжалование судебного постановления в суд кассационной инстанции не является основаниям для отсрочки его исполнения. Кроме того, как обосновано указал суд, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у неё тяжелого имущественного положения.

Подача искового заявления в Дмитровский городской суд Московской области, а также ведение исполнительного производства в отношении СНТ "Астра" также не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не связаны с предметом рассмотренного спора по настоящему делу.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии в установленные сроки, ответчиком не представлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 9 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Студеникиной ВВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: