Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31182/14

Судья: Романцова Т.А. Дело N33-31182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе истца Резцовой ТЮ на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 г. о направлении гражданского дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

установила:

Резцова Т.Ю., Попова Н.В. обратились в суд с иском к Богатыреву А.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Резцова Т.Ю. является нанимателем квартиры N*, а истец Попова Н.В. собственником квартиры N*, расположенных в жилом доме по адресу: ***. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира N*, которая расположена выше квартир истцов. 24 декабря 2013 г. в квартире ответчика произошел разрыв шарового крана, в результате чего произошел залив квартир истцов, в результате чего истцам причинен материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Богатырев А.С. и его представитель Морозова Д.К. заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г.Москвы, поскольку он проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, указанный адрес относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Истцы Резцова Т.Ю., Попова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше определение, обжалованное истцом Резцовой Т.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе указывается, что истцы обратились в Бабушкинский районный суд г.Москвы по месту нахождения имущества ответчика на основании части 1 статьи 29 ГПК РФ, так как место жительства ответчика им было не известно. Вследствие этого считают незаконным направление дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, предъявляя иск к ответчику в Бабушкинский районный суд г.Москвы, истцы руководствовались положениями части 1 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Однако согласно представленной выписке из домовой книги ответчик Богатырев А.С. с 10 апреля 1998 г. постоянно зарегистрирован и проживает в квартире N* по адресу: ***. Таким образом, поскольку ответчик имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, и оно установлено судом первой инстанции, положения части 1 статьи 29 ГПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд, с учетом права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, руководствуясь статьёй 33 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного судебная коллегия считает законным определение суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Резцовой ТЮ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: