Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31189/14

Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А. Дело N 33-31189/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Терчикова С.А., Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. и их представителя Ельцовой А.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Терчиковой С. А., Прокоповой Н. А. к Терчикову С.А., Терчиковой Т. Г. о признании права на участие в приватизации жилого помещения по адресу: _- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Терчиковой Т.Г. к Прокоповой Н. А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании добровольно расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право на участие в приватизации- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Терчикова С.А. к Прокоповой Н. А. о признании утратившей право на участие в приватизации- отказать.

установила:

Терчикова С.А. и Прокопова Н.А. обратились в суд с иском к Терчикову С.А., Терчиковой Т.Г. о признании права на участие в приватизации квартиры по адресу: _. В обоснование исковых требований указано, что истцы в установленном порядке вселены и зарегистрированы на спорную жилую площадь , в мае 2013 года решили приватизировать данную квартиру и обратились с данным вопросом к ответчикам, письменного ответа на обращение истцов не последовало, но устно Терчиков С.А. пояснил, что не согласен на приватизацию квартиры и намерен препятствовать в этом истцам.

Судом принят к производству встречный иск Терчиковой Т.Г. к Прокоповой Н.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании добровольно расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право на участие в приватизации квартиры по адресу: _.

Встречный иск Терчикова С.А. к Проковой Н.А. принят к производству в части требований о признании ответчика утратившей право на участие в приватизации квартиры по адресу: _..

Прокопова Н.А. (истец по основному иску, ответчик по встречным искам, Терчикова Т.Г. (ответчик по основному иску и истец по встречному иску, а также третье лицо по встречному иску Терчикова ,С.А., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы (третье лицо по основному иску и по встречному иску Терчикова С.А. и ответчик по встречному иску Терчиковой Т.Г.), Терчиков С.А. (ответчик по основному иску и истец по встречному иску) в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Представитель УФМС России по г. Москве (третье лицо по встречному иску Терчикова С.А.) не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Адвокат Ельцова А.А., действующая в интересах Прокоповой Н.А. и Терчиковой С.А., а также сама Терчикова С.А. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Адвокат Кулик Л.А., действующий в интересах Терчикова С.А. в судебное заседание возражал против основных исковых требований Прокоповой Н.А. и Терчиковой С.А., встречные исковые требования Терчикова С.А. и Терчикова Т.Г. поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Терчиков С.А., Терчикова С.А., Прокопова Н.А. и их представитель Ельцова А.А. по доводам апелляционных жалоб.

В обоснование Жалобы Терчиков С.А. указал, что согласиться с вынесенным решением нельзя, поскольку, судебным решением от 16 сентября 2013 года, Таганским районным судом г. Москвы или иным решением, не установлен факт конфликтных отношений между истцом по встречному иску Терчиковым С.А. и Прокоповой Н.А.

Терчикова С.А., Прокопова Н.А. и их представитель Ельцова А.А. решение просили отменить, поскольку суд неверно применил положения Закона РФ от 04.07.1991г. N 11541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Прокопова Н.А. и Терчикова С.А. в заседание судебной коллегии не явились, обеспечили явку своего представителя Ельцовой А.А., которая доводы их жалобы поддержала, против доводов жалобы Терчикова С.А. возражала.

Терчиков С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей жалобы поддержал, против доводов Прокоповой Н.А., Терчиковой С.А. и их представителя Ельцовой А.А. возражал.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Терчикова С.А., представителя Прокоповой Н.А. и Терчиковой С.А.- Ельцову А.А., изучив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан_

Согласно .1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 (ред. От 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью _ кв. м, жилой площадью _ кв.м., расположенную по адресу: г_. На данной площади зарегистрированы Терчикова Т.Г. (наниматель)- с _ г., Терчиков С.А.- сын Терчиковой Т.Г.- с _ г., Терчикова С.А. (как супруга Терчикова С.А.)- с _г., Прокопова Н.А.- дочь Терчиковой С.А.- с _г.

Терчиков С.А. и Терчикова С.А. заключили брак 05.01.2002г., данный брак расторгнут решение Таганского районного суда г. Москвы от 31.01.2014г.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 14 марта 2014 года, разрешены исковые требования Терчикова С.А. к Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: г_, снятии с регистрационного учета по месту жительства, в удовлетворении иска отказано.

Данным решением суда установлено, что не проживание Терчиковой С.А. и Прокоповой Н.А. в спорном жилом помещении по адресу: _, носит вынужденный характер, Терчикова С.А. и Прокопова Н.А. не проживают постоянно в спорной квартире по уважительной причине, вследствие конфликтных отношений с Терчиковой С.А.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16.09.2013 г., вступившим в законную силу 28 ноября 2013 года, в удовлетворении исковых требований Терчиковой Т.Г. к Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: _, снятии с регистрационного учета по месту жительства- отказано.

Решением суда от 16 сентября 2013 года установлено, что Терчикова С.А. и Прокопова Н.А. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: _, с 20.02.2002 года, проживали в нем до 2012 года. В настоящее время постоянно на спорной жилой площади Терчикова С.А. и Прокопова Н.А. не проживают вследствие конфликтных отношений с Терчиковым С.А.

При вынесении вышеуказанных решении от 02 декабря 2013 года и от 16 сентября 2013года судом были рассмотрены и отклонены доводы Терчикова С.А. и Терчиковой Т.Г. о том, что выезд ответчиков Терчиковой С.А. и Прокоповой Н.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, а также доводы истцов о том, что Терчикова С.А. и Прокопова Н.А. не участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что право истцов по основному иску на приватизацию спорной квартиры может быть реализовано исключительно при наличии согласия на приватизацию квартиры ответчиков по основному иску, однако такого согласия у истцов не имеется, а также что судебными решениями от 02 декабря 2013 года и от 16 сентября 2013 года установлен факт наличия конфликтных отношений именно между Прокоповой Н.А. и Терчиковым С.А., в связи с чем пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Терчикова С.А. о том, что согласиться с вынесенным решением нельзя, поскольку, судебным решением от 16 сентября 2013 года, Таганским районным судом г. Москвы или иным решением, не установлен факт конфликтных отношений между истцом по встречному иску Терчиковым С.А. и Прокоповой Н.А., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку не соответствует действительности. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16.09.2013 г., вступившим в законную силу 28 ноября 2013 года, в удовлетворении исковых требований Терчиковой Т.Г. к Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г_, снятии с регистрационного учета по месту жительства- отказано. Вышеупомянутым установлено, что постоянно на спорной жилой площади Терчикова С.А. и Прокопова Н.А. не проживают вследствие конфликтных отношений с Терчиковым С.А. Поэтому, данные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. и их представителя Ельцовой А.А. о том, что бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривается с 1 марта 2015 г., а следовательно если до указанного срока истцы не воспользуются своим правом на приватизацию из-за препятствования со стороны ответчиков, то они просто утратят это право навсегда, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Поэтому, право истцов по основному иску на приватизацию спорной квартиры может быть реализовано исключительно при наличии согласия на приватизацию квартиры ответчиков по основному иску.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Терчикова С.А., Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. и их представителя Ельцовой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: