Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31190/14

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В. Дело N 33-31190/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Терчикова С.А.,

на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

отказать в принятии встречного искового заявления Терчикова С.А. к Прокоповой Н. А. в части требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Возвратить исковое заявление Терчикова С. А. к Прокоповой Н.А. в части исковых требований о признании утратившей право на участие в приватизации.

установила:

Терчикова С.А. и Прокопова Н.А. обратились в суд с иском к Терчикову С.А., Терчиковой Т.Г. о признании права на участие в приватизации квартиры по адресу: _.. в обоснование исковых требований указано, что истцы в установленном порядке вселены и зарегистрированы на спорную жилую площадь, в мае 2013 гола решили приватизировать данную квартиру и обратились с данным вопросом к ответчикам, письменного ответа на обращение истцов не последовало, но устно Терчиков С.А. пояснил, что не согласен на приватизацию квартиры и намерен препятствовать в этом истцам.

Судом принят к производству встречный иск Терчиковой Т.Г. к Прокоповой Н.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании добровольно расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право на участие в приватизации квартиры по адресу: _

Встречный иск Терчикова С.А. к Прокоповой Н.А. принят к производству в части требований о признании утратившей право на участие в приватизации квартиры по адресу: _

В суд поступило встречное исковое заявление Терчикова С.А. к Прокоповой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признании утратившей право на участие в приватизации. В обоснование данных исковых требований Терчиков С.А. сослался на ст. 83 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Терчиков С.А. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд, рассматривая в незаконном составе 18.03.2014 года втрое встречное заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, т.к. как было подано встречное исковое заявление с увеличенными исковыми требованиями, а не новый встречный иск; применил решение суда от 02 декабря 2013 года, а это решение было вынесено судом по другим основаниям предмете спора, хотя и между теми же лицами, т.е. суд применил п. 2 ст. 134 ГПК РФ ошибочно. Во встречном иске от 21.01.2014 года Терчиков С.А. указал новые основания увеличенных исковых требований, сослался на принцип преюдиции и на другое решение Таганского районного суда от 16 сентября 2013 года.

Прокопова Н.А. и Терчикова С.А. в заседание судебной коллегии не явились, обеспечили явку своего представителя Ельцову А.А., которая против доводов жалобы возражала.

Терчиков С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей жалобы поддержал.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав Ельцову А.А. и Терчикова С.А., обсудив доводы жалобы, находит определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления, судья, верно, исходил из того, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 14 марта 2014 года, разрешены исковые требования Терчикова С.А. к Терчиковой С.А., Прокоповой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, д. 6, кв. 141, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Данные исковые требования была заявлены по основаниям, тождественным основаниям вышеуказанного иска Терчикова С.А., а именно- длительное не проживание ответчика Прокоповой Н.А. на спорной жилой площади с августа 2012 года, добровольный выезд из квартиры на другое место жительства. Вышеупомянутое решение вступило в законную силу. Также суд исходил из того, что определением суда от 13 января 2014 года иск Терчикова С.А. в части исковых требований к Прокоповой Н.А. о признании утратившей право на участие в приватизации принят к производству в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд, рассматривая в незаконном составе 18.03.2014 года второе встречное заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, т.к. как встречное исковое заявление было подано с увеличенными исковыми требованиями, а не как новый встречный иск, применил решение суда от 02 декабря 2013 года, а это решение было вынесено судом по другим основаниям предмете спора, хотя и между теми же лицами, т.е. суд применил п. 2 ст. 134 ГПК РФ ошибочно; что во встречном иске от 21.01.2014 года Терчиков С.А. указал новые основания увеличенных исковых требований, сослался на принцип преюдиции и на другое решение Таганского районного суда от 16 сентября 2013 года, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку решением суда от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, разрешен спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Оснований для отмены определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Терчикова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: