Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31199/14

Судья Морозова Н.В. гр. дело 33-31199/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 06 августа 2014 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

Судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Филимоновых А.Ю. и Г.А. и дополнениям к ней на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года в редакции определения того же суда от 21 июля 2014г., которым постановлено:

Заявленные исковые требования ОАО "Собинбанк" к Филимонову А. Ю., Филимоновой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филимонова А.Ю., Филимоновой Г.А. в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по Кредитному договору N _в сумме основного долга - _; _- сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами; _ рублей - сумма пени, а всего взыскать _ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: _, кадастровый номер N _, принадлежащую Филимонову А. Ю..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере ...

Взыскать с Филимонова А. Ю. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

Взыскать с Филимоновой Г.А. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Филимонова А.Ю., Филимоновой Г. А. к ОАО "Собинбанк" о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности сделки, признании права на присуждение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и зачисление данных сумм в счет погашения задолженности по оспариваемым договорам - оставить без удовлетворения.

установила:

07.06.2008 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор N _, в соответствии с договором, истец предоставил ответчику кредит в размере _ рублей, сроком на 240 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Ответчиков, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить за нее проценты в размере 13,25% годовых. В соответствии с Кредитным договором кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Филимонова А.Ю., благоустройства и ремонта однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: _. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств Ответчиков по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой) расположенной по адресу: _.. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной (далее-Закладная). В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Согласно п.п. 4,7 Закладной Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны: ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, уплачивать Истцу аннуитетный платеж в размере _ рублей. Однако в нарушении условия Закладной, в установленные сроки от Ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчики надлежащим образом не исполняют. В связи с изложенным истец просил в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме _ руб., из которых: _ рублей - сумма основного долга; _ рублей - сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами; _ рублей - сумма пени. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере _ рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: _, кадастровый номер N _, принадлежащую Филимонову А. Ю., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере _ рубля.

Филимонов А.Ю., Филимонова Г.А. обратились в суд с встречным иском к ОАО "Собинбанк" о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности сделки, признании права на присуждение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и зачисление данных сумм в счет погашения задолженности по оспариваемым договорам, просили суд признать недействительными, нарушающими права потребителя следующие условия оспариваемого договора: п. 5.1.1 предусматривающий, что кредит предоставляется после получения кредитором необходимых документов, п. 5.7.1 навязывающий комиссию банка, п. 5.5.4, навязывающий порядок списания денежных средств, п. 8.1 которым навязана неустойка, несоразмерная нарушенным обязательствам, п. 7.2.6 - которым навязано право кредитора производить в определенные договором сроки бесспорное списание денежных средств и штрафных санкций, раздел 9, навязывающий страхование жизни и потери трудоспособности, раздел 10, навязывающий подсудность. Просили суд о применении последствий недействительности сделки, взыскании с банка неправомерно удержанную комиссию за зачисление кредита в размере _ рублей, выплаты по навязанному договору страхования в размере _ рублей, применить очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, произвести реструктуризацию кредитного договора с перерасчетом и выдачей нового графика платежей, обязать заключить дополнительное соглашение, исключив пункты, нарушающие права потребителя, признать за истцами по встречному иску право на присуждение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и зачисление данных сумм в счет погашения задолженности по оспариваемым договорам.

Представитель истца по первоначальному иску Лиджиев А.Б. в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать, просил суд о применении срока исковой давности к встречным требованиям.

Ответчики Филимонов А.Ю., Филимонова Г.А., их представитель Кабанов И.Г. в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначально заявленного иска просили суд отказать, доводы встречного иска поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Филимоновы А.Ю. и Г.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обосновании которой ссылаются на то, что суд незаконно отказал в привлечении к участию в деле Управление Роспотребнадзора; судом нарушены правила подсудности, поскольку дело рассмотрено не по месту нахождения ответчика; Филимоновым А.Ю. и Г.А. было незаконно отказано в истребовании доказательств; банком незаконно были удержаны комиссии на сумму _ руб.; порядок погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ; суд недостаточно снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Филимонов А.Ю., а также представитель Филимоновых А.Ю. и Г.А. по доверенности Кабанов И.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО "Собинбанк" по доверенности Соколов В.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав Филимонова А.Ю., Кабанова И.Г. и Соколова В.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение в части взыскания неустойки подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

За период рассмотрения дела стороной ответчиков по первоначальному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.06.2008 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор N _, в соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере _ рублей, сроком на 240 календарных месяцев по ставке 13,25% годовых. Ответчики должны были ежемесячно погашать кредит и проценты.

Во исполнение заключенного кредитного договора, Заемщики (ответчики) передали банку в залог (ипотеку) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: _, кадастровый номер N _.

Исполнение кредитного договора N _ от 07.06.2008 года началось 07.06.2008 года.

ОАО "Собинбанк" заявлено о пропуске истцами по встречным исковым требованиям исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования по существу, суд пришел к правильным выводам, что поскольку истцы по встречному иску обратились в суд с требованиями о частичном признании сделки недействительной, о возврате исполненного по сделке - 20 декабря 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных встречных исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд также пришел к обоснованным выводам о том, что поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то взысканию с них подлежат: _ руб. - сумма основного долга; _ сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: _, кадастровый номер N _, принадлежащую Филимонову А.Ю., установив начальную продажную цену квартиры в размере _ рубля.

При этом коллегия учитывает, об отсутствии со стороны сторон разногласий относительной указанной начальной продажной стоимости имущества.

Соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Собинбанк" по _ рублей с каждого расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на письменных доказательствах по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, разрешая вопрос о снижении размера пеней, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и произвольно снизил размер неустойки лишь до _ руб., не аргументируя мотивы и расчет, из которого он исходил снижая неустойку до такого размера.

Коллегия полагает необходимым на основании ст. 330 ГПК РФ решение в данной части изменить в связи с неверным применением норм материального права по следующим мотивам.

Как следует из п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г. вопрос об уменьшении неустойки и степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства необходимо исходить из единой учетной ставки Центрального банка РФ, поскольку она по сути представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с изложенным коллегия находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в виде двойной ставки рефинансирования, полагая такой размер неустойки сообразным последствиям нарушения обязательства и справедливым по отношению к ответчикам и истцу. Так исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска в размере 8,25%, периода с 08.07.2010г. по 25.07.2013г. однократный размер неустойки составляет _. руб., а подлежащий взысканию двойной размер неустойки - _ руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в привлечении к участию в деле Управление Роспотребнадзора не могут служить основанием к отмене решения, поскольку участие указанного органа при рассмотрении дела такой категории не является обязательным в силу закона. Права ответчиков, привлеченных к участию дела и извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела таким образом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности, поскольку дело рассмотрено не по месту нахождения ответчика, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку дело в соответствии с положениями п.10.1 Кредитного договора рассмотрено Дорогомиловским районным судом согласно договорной подсудности согласованной сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Филимоновым А.Ю. и Г.А. было незаконно отказано в истребовании доказательств; что банком незаконно были удержаны комиссии на сумму _ руб. не является; основанием для отмены решения, поскольку вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Доводы жалобы о том, что банком нарушен порядок погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ коллегия находит несостоятельным, поскольку каких либо расчетов в подтверждение того или доказательств коллегии вопреки положениям 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 марта 2014 года в части взыскания неустойки изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Филимонова А.Ю., Филимоновой Г. А. в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по Кредитному договору N _ в сумме основного долга - _; _ - сумма начисленных процентов; _ руб. - сумма пени, а всего взыскать _ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: _, кадастровый номер N _, принадлежащую Филимонову А. Ю.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере _.

Взыскать с Филимонова А. Ю. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Взыскать с Филимоновой Г. А. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Филимонова А.Ю., Филимоновой Г.А. к ОАО "Собинбанк" о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности сделки, признании права на присуждение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и зачисление данных сумм в счет погашения задолженности по оспариваемым договорам - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: