Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31206/14

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В. Дело N 33-31206/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Кабышевой Е.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Кабышевой Е. В. на решение суда от 20.02.2014 года по гражданскому делу N 2 - 37-14/9 по иску Кошелевой И. А. к Кабышевой Е. В.о взыскании задолженности по договору займа.

установила:

20 февраля 2014 года Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N _ по иску Кошелевой И.А. к Кабышевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Кабышева Е.В. подала апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу N _.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года апелляционная жалоба на решение на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года была оставлена без движения, с предложением заявителю в 10 дневной срок с даты получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения устранить указанные недостатки в определении суда от 07 марта 2014 года.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года апелляционная жалоба на решение на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года была возращена.

13 мая 2014 года Кабышева Е.В. подала апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2_, однако, определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба на решение на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года была возращена.

Поскольку к установленному судом сроку недостатки, указанные в определении Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года устранены не были судьей постановлено указанное выше определение от 05 мая 2014 года, а также было постановлено указанное также выше определение от 19 мая 2014 года, об отмене которого просит Кабышева Е.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая жалобу, судья исходила из того, что апелляционная жалоба ответчика Кабышевой Е.В. на решение суда от 20.02.2014 года не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на его обжалование с указанием причин пропуска срока.

С изложенными выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года и определения от 05 мая 2014 года, также в материалах дела содержится апелляционная жалоба ответчика которая была направлена по почте 26 апреля 2014 года, тем самым у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы 05 мая 2014 года, поскольку жалоба была направлена Кабышевой Е.В. в срок, установленный определением об сотавлении жалобы без движения от 07 марта 2014 года.

Таким образом, ответчиком Кабышевой Е.В. срок для устранения недостатков указанный в определении суда от 07 марта 2014 года не истек, поэтому апелляционная жалоба не должна была содержать просьбы о восстановлении пропущенного срока на его обжалование с указанием причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах определение судьи от 19 мая 2014 года о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи