Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-31238/14 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - автостоянка - заключение договора купли-продажи - общественная организация - кадастровый паспорт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-31238/14

Судья первой инстанции Алексеев Н.А.

Гр. Дело N 33-31238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Соловьева М.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года и дополнительное решение суда от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования Соловьева М.И. к Отделению по Юго-Западному административному округу г. Москвы общественной организации Всероссийское общество автомобилистов. Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж - отказать.

в удовлетворении искового требования Соловьева М.И. к Отделению по Юго-Западному административному округу г. Москвы общественной организации Всероссийское общество автомобилистов. Департаменту городского имущества города Москвы о признании перемещения гаража без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не возможно, признании гаража недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Соловьев М.И. обратился в суд с иском к отделению Всероссийское общество автомобилистов, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж, о признании перемещения гаража без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не возможным, признании гаража недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 25 января 1997 года он купил у Башилова В.Н. металлический гараж N *** по договору купли-продажи на автостоянке "Союзавто", расположенной по адресу: ***, заплатив *** долларов США. 17 декабря 1998 года Соловьев М.И. и Всероссийское общество автомобилистов по ЮЗАО г. Москвы заключили договор о приеме-передаче машиноместа N *** с правом установки металлического бокса для размещения и стоянки транспортного средства. На тот момент действовал заключенный договор аренды земельного участка, на котором располагался спорный гараж. Регистрация договора, права собственности не производилась, так как органами технической инвентаризации строений в 1994 году указанные регистрационные действия не производились.

Автостоянка "Союзавто" создана на основании постановления Президиума Черемушкинского районного Совета народных депутатов от 18 июля 1991 года "О порядке организации строительства и эксплуатации автостоянок в Черемушкинском районе г. Москвы". 15 января 1996 года издано распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N ***, которым был определен порядок существующих стоянок, в приложении указана автостоянка на *** во главе с председателем Скряренко Н.Н. В распоряжении Префекта N *** от 08 апреля 1997 года "О внесении изменений и дополнений в распоряжение N *** от 15 января 1996 года" дано указание Управлению района Ясенево о разрешении оформления земельно-правовой документации автостоянки. На основании указанных распоряжений 22 декабря 1997 года с общественной организацией BOA заключен договор N *** аренды земельного участка по адресу: ***. Строительство гаражей боксового типа на автостоянке "Союзавто" производило малое предприятие "Атмосфера" и продавала готовые боксы гражданам, что подтверждается договором N *** от 12 марта 1994 года, выданным Линевой Е.В., владельцу гаража на этой же стоянке. Продавец купленного истцом гаража оплату за строительство производил в 1994 году через отделение BOA ЮЗАО г. Москвы, о чем свидетельствуют квитанции. Владельцы гаражей автостоянки "Союзавто" приняли решение войти в состав юридического лица ГСК "Автоград". Владельцы внесли в качестве имущественного пая свои гаражи, стоимость которых определена на основании заключения ООО "Центра экономического анализа и экспертизы в размере *** руб. Члены ГСК "Автоград" полностью оплатившие свой пай стали собственниками гаражей, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, в том числе истец, полностью оплативший свой пай, стал собственником гаража N ***.

Также истец сослался на то, что он 26 октября 2011 года обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж N ***, приложив договор купли-продажи гаража, справку о выплаченном пае, копию договора аренды земельного участка от 22 декабря 1997 года.

03 ноября 2011 года Управление Росреестра по г. Москве ссылаясь на п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в регистрации права собственности истцу на гараж, указывая на то, что не были представлены документы, подтверждающие факт строительства объекта, в установленном действующим законодательством порядке на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил, также не представлен кадастровый паспорт. В период строительства и ввода в эксплуатацию гаражей в 1994 году кадастровые паспорта на гаражи не выдавались.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на гараж N ***, расположенный по адресу: ***, с 27 февраля 2011 года с момента полной выплаты пая в качестве члена ГСК "Автоград".

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика отделения BOA ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Управлении Россреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Соловьев М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав объяснения Соловьева М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 1997 года Соловьев М.И. купил у Башилова В.Н. металлический гараж N ***по договору купли-продажи на автостоянке "Союзавто", расположенной по адресу: ***, уплатив *** долларов США (т. 1 л.д. 25-26).

17 декабря 1998 года между Соловьевым М.И. и Всероссийским обществом автомобилистов по ЮЗАО г. Москвы был заключен договор о приеме-передаче машиноместа N 85 с правом установки металлического бокса для размещения и стоянки личного транспортного средства (т. 1 л.д. 27).

Автостоянка "Союзавто" была создана на основании постановления Президиума Черемушкинского районного Совета народных депутатов от 18 июля 1991 года "О порядке организации строительства и эксплуатации автостоянок в Черемушкинском районе г. Москвы".

15 января 1996 года издано распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N 15-РП, которым определен порядок существующих стоянок, в приложении указана автостоянка на ул. Голубинская, вл. 22 во главе с председателем Скряренко Н.Н. (т. 1 л.д. 20-22).

В распоряжении Префекта N *** от 08 апреля 1997 года "О внесении изменений и дополнений в распоряжение N *** от 15 января 1996 года" дано указание Управлению района Ясенево о разрешении оформления земельно-правовой документации автостоянки (т. 1 л.д. 23).

На основании указанных распоряжений 22 декабря 1997 года с общественной организацией BOA заключен договор N *** аренды земельного участка по адресу: *** (т. 1 л.д 13-19).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснил, что строительство гаражей боксового типа на автостоянке "Союзавто" производило малое предприятие "Атмосфера" и продавала готовые боксы гражданам. Продавец купленного истцом гаража оплату за строительство производил в 1994 году через отделение BOA ЮЗАО г. Москвы, о чем свидетельствуют квитанции (т. 1 л.д. 28).

Владельцы гаражей автостоянки "Союзавто" приняли решение войти в состав юридического лица ГСК "Автоград". Владельцы внесли в качестве имущественного пая свои гаражи, стоимость которых определена на основании заключения ООО "Центра экономического анализа и экспертизы в размере *** руб. Указанное решение зафиксировано в протоколе N *** Общего собрания членов ГСК "Автоград" (т. 1 л.д. 29).

26 октября 2011 года истец обратился в Управление Росреестра по г, Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж N ***, приложив договор купли-продажи гаража, справку о выплаченном пае (т. 1 л.д. 30), копию договора аренды земельного участка от 22 декабря 1997 года.

03 ноября 2011 года Управление Росреестра по г. Москве отказало в регистрации права собственности истцу на гараж (т. 1 л.д. 36), указав на то, что не представлены документы, подтверждающие факт строительства заявленного к регистрации объекта по адресу: ***.

Также судом было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи Башилов В.Н. собственником спорного гаража не являлся, так как договор купли-продажи между Башиловым В.Н. и Соловьевым М.И. заключен 25 января 1997 года, а договор краткосрочной аренды земельного участка заключен позже, то есть 22 декабря 1997 года. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи, права пользования земельным участком у членов автостоянки "Союзавто" не было.

22 декабря 1997 года между Московским земельным комитетом и общественной организацией БОА отделение по ЮЗАО был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г***, для эксплуатации стоянки боксового типа на 187 машиномест.

В соответствии с п. 2 договора договор заключается на один год и вступает в силу в день его регистрации в Москомземе. В случае, если Арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В случае если Арендодатель возражает против использования Арендатором участка после истечения срока Договора, то действие договора прекращается (т. 1 л.д. 13-19).

Из договора краткосрочной аренды следует, что участок выделялся под эксплуатацию автостоянки боксового типа (п. 1).

В настоящее время согласие собственника в лице Департамента городского имущества г. Москвы на продление краткосрочного договора аренды земельного участка не имеется, новый договор аренды не заключен, договор аренды от 22 декабря 1997 г. является недействующим, согласно справке Департамента городского имущества города Москвы от 20 января 2014 года (т. 2 л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что в договоре краткосрочной аренды в аренду сдавался участок по адресу: ***, однако истец в иске просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, Управление Росреестра отказало в регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суд не было представлено доказательств соблюдения требований закона при строительстве нового объекта недвижимого имущества, а именно не представлена разрешительная документация, подтверждающая соблюдение градостроительных норм, не представлено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи продавец являлся собственником отчуждаемого имущества.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Соловьев М.И. выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на законность его требований и праве иметь гараж на праве собственности. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным и сводящимся к неверному толкованию положений действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегий не принимаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении, признаны несостоятельными. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время, как оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований и возражений, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года и дополнительное решение суда от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: