Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-31290/14

Судья Романова С.В.

Гр. дело N33-31290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С. гражданское дело по апелляционным жалобам Морской Т.Л., представителя Соломонова С.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соломонова С.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Морской Татьяне Леонидовне об установлении факта родственных отношений, признании договора мены действительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

В удовлетворении исковых требований Морской Т.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Соломонову С.Л. о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру - отказать,

установила:

Соломонов С.Л. обратился с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - Департамент), Морской Т.Л. об установлении факта родственных отношений между ним и С., умершей 15.06.2012г., признании договора мены, по которому наследодатель приобрела квартиру по адресу: г. Москва, ул.Н., **-*-*** действительным, включении квартиры в наследственную массу, признании за ним права собственности на квартиру.

Исковые требования Соломонова С.Л. мотивированы тем, что он является наследником по закону 5 очереди к имуществу С., умершей 15.06.2012г., в установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с расхождением сведений о дате и месте рождения наследодателя, указанных в свидетельстве о смерти и документах, представленных нотариусу.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Морской Т.Л. предъявлен встречный иск о включении квартиры по адресу: г. Москва, ул.Н., **-*-*** в наследственную массу, признании за ней права собственности на квартиру по завещанию.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что 17.12.1993г. наследодатетель С. составила завещание, по которому принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Москва, Н. проспект, **-*-*.

14.04.2011г. С. в порядке натурального обмена в связи со сносом дома была предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул.Н., **-1-111. 05.04.2012г. между С. и Департаментом был заключен договор мены. После регистрации договора мены, по утверждению ответчика Морской Т.Л., наследодатель намеревалась составить завещание на данную квартиру в пользу Морской Т.Л., выдала ее дочери доверенность на представление своих интересов в компетентных органах г. Москвы с правом передачи на регистрацию договора мены. Однако в связи со смертью С. договор мены не был передан в Управление Росреестра Москвы для регистрации. Ответчик полагала, что ее встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку волеизъявление С. было направлено на передачу квартиры, полученной по договору мены, Морской Т.Л.

В заседании суда первой инстанции представитель Соломонова С.Л. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Морская Т.Л. против удовлетворения иска Соломонова С.Л. возражала, поддержала доводы встречного иска.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Морская Т.Л. и представитель Соломонова С.Л.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Морской Т.Л. и ее представителя, представителя Соломонова С.Л., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 19.01.1993г. и свидетельства о праве собственности на жилище от 12.03.1993г. наследодателю С. принадлежала однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, Н. проспект, д.**, корп.*, кв.*. (ранее согласно справке об идентификации объекта адрес был ул. К., д.**, к.*, кв.**),

17.12.1993г. С. составила завещание, в соответствии с которым данную квартиру завещала Морской Т.Л. В завещании указана конкретная квартира, расположенная по конкретному адресу, указание на распоряжение всем имуществом в пользу Морской Т.Л. отсутствует.

В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в связи со сносом дома в порядке натурального обмена Соломоновой Л.Ф. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.10, к.1, кв.111.

15.04.2011г. между С. и Департаментом был заключен договор краткосрочного найма данного жилого помещения.

05.04.2012г. между Соломоновой Л.Ф. и Департаментом заключен договор мены в отношении данной квартиры, согласно которому в собственность г. Москвы перешло жилое помещение по адресу: г. Москва, Н. проспект, д.**, корп.*, кв.*, в собственность С. перешло жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Н., д.**, к.*, кв.***. В этот же день между сторонами был подписан передаточный акт.

15.06.2012г. С. умерла.

Договор мены в связи со смертью С. не был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Москве, государственная регистрация договора и перехода права собственности не произведена.

К имуществу С. нотариусом было открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя по завещанию обратилась Морская Т.Л., с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя по закону обратился Соломонов С.Л.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство обоим наследникам, в связи с чем они обратились в суд.

Разрешая исковые требования Морской Т.Л. о включении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Н., д.**, к.*, кв.*** в наследственную массу, признании за ней права собственности на квартиру по завещанию, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд исходил из того, что буквальное толкование текста завещания наследодателя от 17.12.1993г. свидетельствует о том, что воля завещателя была направлена на распоряжение иной квартирой, а именно той, которая указана в завещании. Завещания относительно спорной квартиры наследодатель не оставила.

Разрешая требования Соломонова С.Л. об установлении факта родственных отношений, включении квартиры в наследственную массу, признании действительным договора мены, признании права собственности, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что доказательств заявленных требований суду представлено не было.

Суд указал, что имеются разночтения между датой рождения наследодателя, указанной в свидетельстве о смерти, иных документах (03.09.1922г.), и датой, указанной в справке о рождении наследодателя, представленной истцом (13.08.1922г.). Также суд указал, что имеются разночтения между указанием места рождения. В справке о рождении, представленной истцом, указано место рождения как д. Вышнее, Корытовской волости Гжатского уезда Смоленской губернии, а в свидетельстве о смерти указано д. Вышнее Можайского района Московской области.

С учетом приведенных обстоятельств, суд в удовлетворении иска Соломонова С.Л. отказал.

С решением суда не согласились истец Соломонов С.Л. и ответчик Морская Т.Л.

В апелляционной жалобе Морская Т.Л. указывает, что является наследником Соломоновой Л.Ф. по завещанию, которое не отменялось и не изменялось. Спорная квартира была предоставлена в порядке натурального обмена, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, на нее должно распространяться действие завещания, составленного в отношении прежней квартиры. Также заявитель жалобы указал, что суд не принял во внимание показания свидетеля Железновой Е.В., которая подтвердила, что воля наследодателя была направлена на то, чтобы собственником спорной квартиры была именно Морская Т.Л.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы Морской Т.Л. не основанными на законе.

В силу ст.ст.1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленный ГК РФ. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного завещания С. от 17.12.1993г. следует, что она завещала Морской Т.Л. конкретную квартиру по адресу: г. Москва, ул.К, д.**, к.*, кв.* (этот же адрес - Н. проспект, д.**, корп.* согласно справке об идентификации адресов, л.д.121). Завещание С. является ясным и четким.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на день открытия наследства вышеуказанное имущество наследодателю не принадлежало. Каких-либо распоряжений о завещании имущества, в том числе которое может быть приобретено в будущем, завещание не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске Морской Т.Л. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Московского городского суда от 18.07.2014г.

Доводы апелляционной жалобы Соломонова С.Л. о том, что у суда имелись основания для установления факта родственных отношений, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела усматривается, что истец Соломонов С.Л. является сыном Соломонова Льва Петровича (1926-2003гг.), внуком С (1904-1994гг.).

С. является братом по отцу наследодателя С. Истец Соломонов С.Л. является двоюродным внуком наследодателя С.

В подтверждение родственных отношений истцом в материалы дела были представлены следующие документы: выписка из книги записей о рождении за 1904г., выданная Мокровским волостным местным отделом ЗАГС Смоленской области 31.08.1919г. о рождении 19.01.1904г. С, брата наследодателя, отец которого С, а также свидетельство о его смерти; свидетельство о рождении С. - племянника наследодателя; свидетельство о рождении истца - двоюродного внука наследодателя; а также справка о рождении С., 13.08.1922 года рождения, место рождения - дер. Вышнее Корытовской волости Гжатского уезда Смоленской губернии, отец которой С.

Прадед истца являлся отцом деда истца С. и отцом наследодателя С., т.е. сам истец С. является двоюродным внуком наследодателя С.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении родственных отношений между истцом и наследодателем, суд исходил из того, что место рождения наследодателя, указанное в свидетельство о смерти и паспорте, не совпадает с местом рождения, указанным в справке о рождении.

Так, в свидетельстве о смерти и паспорте указано место рождения С. - д. В., Можайского района Московской области; в справке о рождении указано - д.В., Корытовской волости Гжатского уезда Смоленской губернии (л.д.26).

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным по запросу суда из Государственного архива Смоленской области (л.д.272) дер. В. (Вишнево) К. волости Г. уезда Смоленской губернии бы передана при районировании в состав Московской области.

При этом и в свидетельстве о смерти наследодателя, и в справке о рождении указано, что конкретным населенным пунктом, где родилась наследодатель, является дер. В., во всех документах данное место рождения наследодателя указано одинаковое.

Следовательно, разночтения имеются лишь в части указания уезда Смоленской губернии и района Московской области. С учетом того, что К. волость Гжатского уезда в начале 20 века вошла в состав Московской области, судебная коллегия приходит к выводу, что место рождения, указанное в справке о рождении, и в свидетельстве о смерти и паспорте наследодателя, является одинаковым.

Кроме того, брат наследодателя - дед истца Соломонова С.Л. С. - также родился в дер. В. К. волости Гжатского уезда, что следует из документов о рождении брата наследодателя и архивной справки (л.д.31-32, 29).

При этом архивная справка выдана Администрацией Можайского района Московской области по сведениям Можайского отдела ЗАГС Московской области, что также свидетельствует о том, что К. волость Гжатского уезда Московской области вошла в состав Можайского района Московской области, а кроме того данное обстоятельство было подтверждено также сведениями, полученными на запрос суда из архива Смоленской области.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что наследодатель, как и все родственники истца похоронены на Хованском кладбище г. Москвы в одном захоронении, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о захоронении в семейной могиле (л.д 21). В одном захоронении похоронены С. (брат наследодателя и дед истца), Соломонов Л.П. (племянник наследодателя и отец истца), наследодатель С.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 01.08.2003г. наследодатель оформила на истца завещание, по которому завещала истцу принадлежащий ей земельный участок в дер. Вышнее Можайского района Московской области (л.д.20), что при совокупности приведенных обстоятельств, является дополнительным доказательством существования родственных отношений между С. и истцом. Данное завещание было удостоверено нотариусом Можайского нотариального округа Московской области Турыгиной Т.А., не изменялось и не отменялось, истец вступил в права наследования по завещанию (л.д.70, 155).

В суде первой инстанции судом была допрошена в качестве свидетеля Железова Е.В. - соседка наследодателя, не являющаяся родственником ни одной из сторон. Данный свидетель также пояснила, что Соломонов С.Л. являлся родственником С. (л.д.241).

Расхождения в дате рождения наследодателя, указанной в свидетельстве о смерти (03.09.1922г.) и в справке о рождении (13.08.1922г.) являются технической ошибкой, могут быть обусловлены несовпадением светского и церковного календаря на дату рождения наследодателя с учетом того, что наследодатель родилась в деревне, и при иных установленных обстоятельствах родства истца с наследодателем не опровергают его. Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик Морская Т.Л. пояснила, что наследодатель отмечала день рождения в августе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца Соломонова С.Л. об установлении факта родственных отношений.

Также судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру.

Из представленного в материалы дела решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2013г. по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица (Соломонов С.Л., Морская Т.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы) следует, что право собственности наследодателя С. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Н., д.**, к.*, кв.*** не было зарегистрировано по независящим от нее причинам в связи со смертью. Фактически условия договора мены были выполнены сторонами, волеизъявление наследодателя было направлено на исполнение договора мены.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 с учетом положений ст.6 ГК РФ Черемушкинский районный суд г. Москвы пришел к выводу, что к моменту смерти наследодателя Соломоновой Л.С. квартира по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.61, к.3 кв.3 перешла в собственность г. Москвы, а квартира по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.10, к.1, кв.111 перешла в собственность Соломоновой Л.С.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку состав участников спора являлся аналогичным. Решение было вынесено по иску Морской Т.Л. к Департаменту, Соломонову С.Л. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Н. проспект, д.**, к.*, кв.*, судом было отказано, установлено, что данная квартира перешла в собственность г. Москвы в связи с заключением договора мены с наследодателем, а квартира по адресу: г. Москва, ул. Н., д.**, к.*, кв.*** перешла в собственность Соломоновой Л.С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование Соломонова С.Л. о включении квартиры в наследственную массу, а также требование о признании за истцом права собственности, поскольку иных наследников у С. не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о признании договора мены действительным судебная коллегия не находит, поскольку действительность данного договора ни одна из сторон не оспаривала, а кроме того, такого способа защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ не предусматривает, удовлетворение данных исковых требований к какому-либо правовому результате не приведет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Соломонова С.Л. об установлении факта родственных отношений, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности. В данной части иск подлежит удовлетворению. В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Соломонова С.Л. об установлении факта родственных отношений, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.

Установить факт родственных отношений между Соломоновым С.Л., 12.04.1957 года рождения и С, 03.09.1922 года рождения, умершей 15.06.2012 года: Соломонов С.Л.является двоюродным внуком С.

Включить квартиру по адресу: г. Москва, ул. Н., дом **, корп.*, кв.*** в наследственную массу после смерти С, 15.06.2012 года.

Признать за Соломоновым С.Л. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.Н., д.** корп.* кв.*** в порядке наследования по закону после смерти С. 15.06.2012 года.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение является основанием для внесения записи о праве собственности Соломонова С.Л. на квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: