Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31327/14

Судья Москаленко М.С. Дело N 33-31327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Максимчука В.Б. на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Максимчука В.Б. о возврате уплаченной государственной пошлины - отказать.

установила:

Максимчук В.Б. обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, указывая, что поскольку он отказался от части исковых требований, а именно от требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., и производство в этой части по делу прекращено, то он просит суд возвратить ему уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в возврате госпошлины, об отмене которого просит Максимчук В.Б. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от 30.09.2009 года удовлетворены исковые требования Максимчука В.Б. к ООО "Строймонтажсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп.

Исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов по Даниловскому району г.Москвы, однако, на момент обращения в суд с настоящим иском *** года данное решение исполнено не было, что послужило поводом к обращению в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В связи с перечислением Максимчуку В.Б. конкурсным управляющим по делу о банкротстве ООО "Строймонтажсервис" задолженности по заработной плате в полном объеме в размере *** руб. *** коп. истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал (л.д.***).

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 06.02.2014 года производство по иску Максимчука В.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в части взыскания убытков прекращено (л.д.***).

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 12.03.2014 года в пользу Максимчука В.Б. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

Максимчук В.Б. обратился в суд с заявлением о возврате госпошлины и подлинника квитанции об оплате госпошлины на сумму *** руб. *** коп. для обращения в налоговый орган.

Отказывая Максимчуку В.Б. в удовлетворении заявления о возврате госпошлины, суд со ссылкой на положения ст. 333.40 НК РФ исходил из того, что истец отказался от части исковых требований, поскольку ответчик добровольно выполнил обязательства, в связи с чем производство по делу прекращено, а поэтому госпошлина возврату не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он он не соответствует положениям действующего законодательства, а также противоречит обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

В соответствии со статьей 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При рассмотрении заявления судья не применил данную норму права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, а вопрос о возврате пошлины разрешению по существу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о возврате госпошлины, суд исходил из того, что ответчик добровольно выполнил обязательство, в то время как ответчиком по настоящему иску являлось Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, которое никаких обязательств перед истцом после предъявления иска не исполняло, денежные средства были выплачены истцу конкурсным управляющим по делу о банкротстве ООО "Строймонтажсервис", который участником процесса по настоящему делу не является.

Учитывая, что при подаче иска Максимчук В.Б. уплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., что подтверждается чеком-ордером от *** года, производство в части исковых требований о взыскании убытков прекращено в связи с отказом от иска, а исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, предъявленные к Министерству финансов РФ, освобожденному от уплаты госпошлины, удовлетворены, судебная коллегия полагает, что уплаченная Максимчуком В.Б. государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить Максимчуку В.Б. государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., уплаченную по чеку-ордеру от *** года за подачу иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб.

Председательствующий

Судьи