Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-31333/14

Судья: Бондарева Н.А. Дело N 33-31333\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 г., которым постановлено:

признать за Архиповым И.Н. право собственности на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Архипова И.Н. на объект недвижимого имущества - отдельную однокомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП), а также основанием для погашения записи о государственной регистрации права ООО "Капитал Груп" на жилое помещение по адресу: ***, квартира ***,

установила:

Истец Архипов И.Н. обратился с исковыми требованиями к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру N ***, по адресу: ***, ссылаясь на то, что ***года между ответчиком ООО "Капитал Груп" и Архиповым И.Н. был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, в соответствии с условиями которого, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 предварительному договору, по которому ответчик передаст в собственность Архипова И.Н., а Архипов И.Н. примет в свою собственность квартиру общей площадью *** квадратных метра, характеристики которой определены в приложении N 2 к Предварительному договору. Архипов И.Н. обязательство по оплате по указанному договору квартиры исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. ***года жилой дом был введен в эксплуатацию, было оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому был присвоен почтовый адрес: ***. Основной договор ответчик до настоящего времени заключать уклоняется. Соответственно, ответчик, уклоняясь от исполнения вышеуказанных обязательств на протяжении длительного периода времени, злоупотребляет своим правом, что влечет само по себе отсутствие возможности у истца зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

Истец Архипов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Сухов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" Зотова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснив, что со стороны ООО "Капитал Груп" права истца не нарушены, в настоящее время право собственности на квартиру оформлено на ответчика, и они готовы оформлять право собственности на истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц - Правительства Москвы, Московской городской организации Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, против удовлетворения иска возражений нe представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Капитал Груп", не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Капитал Груп" - Бикмаметова Р.Р. в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 218, 309, 398, 429, 445, 549 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Правительством Москвы, ВФСО "Динамо" и ООО "Капитал Груп" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N *** от ***г. на строительство жилого дома на земельном участке по строительному адресу: ***, в соответствии с которым в собственность Инвестора (ООО "Капитал Груп") и привлеченных соинвесторов передается 100% общей жилой площади (п.3.1.1. договора). Срок ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п. 2.2 абз. 2 Инвестиционного контракта определен на *** года. Согласно дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от *** года (от *** года) срок строительства был продлен до ***г.

***года между ООО "Капитал Груп" и Архиповым И.Н. был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, в соответствии с условиями которого, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к Предварительному договору, по которому ответчик передаст в собственность Архипова И.Н., а Архипов И.Н. примет в свою собственность квартиру общей площадью *** квадратного метра, характеристики которой определены в приложении N 2 к Предварительному договору, расположенную в вышеуказанном жилом доме. Согласно п. 3.1. договора, стоимость квартиры составляет *** долларов США. Стоимость квартиры, указанная в настоящем договоре, подлежит изменению при уточнении площади квартиры по данным обмеров БТИ при заключении основного договора (л.д. 20-23).

Архипов И.Н. обязательство по оплате по указанному договору квартиры исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N ***от *** года (л.д. 24), а также платежным поручением N ***от *** года на сумму *** рубля. .

*** года между ООО "Капитал Груп" и Некрасовым В.В., действующим на основании доверенности за Архипова И.Н., было заключено дополнительное соглашение N *** к Предварительному договору N *** купли-продажи недвижимого имущества от ***года, согласно п. 2 (1.1) которого, в соответствии с условиями настоящего договора стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении N 1 к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру N *** общей площадью *** кв.м., расположенную в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***. Согласно п. 3.1. договора, стоимость квартиры составляет рублевый эквивалент *** долларов США. Согласно п. 2.4. Договора, принимая во внимание, что общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ составляет *** кв.м., а перечисленный покупателем, в соответствии с условиями Договора, Гарантийный взнос рассчитывался исходя из ориентировочной площади квартиры, составлявшей *** кв.м., стороны согласились, что продавец обязуется вернуть покупателю излишне перечисленные денежные средства в размере рублевого эквивалента *** долларов США в течение 30 календарных дней с момента оформления права собственности покупателя на квартиру (л.д. 26-27).

Согласно Приложения N *** к Дополнительному соглашению N *** от *** года к Предварительному договору N *** купли-продажи недвижимого имущества от ***года, общая площадь квартиры N *** составляет *** кв.м. (л.д. 28).

Жилая площадь дома по адресу: *** введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ *** г. за N ***, а также сообщением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА, дом имеет почтовый адрес ***.

Несмотря на то, что истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по Предварительному договору N *** от ***года, с ним до настоящего времени не заключен Основной договор купли-продажи квартиры, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Архипов И.Н. со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору N *** от ***года, что объективно подтверждается письменными материалами дела, и пришел к правильному и обоснованному выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

При этом, суд принял во внимание, что заключенный предварительный договор N *** от ***года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, тем самым, предварительный договор купли-продажи квартиры ответчиком не оспорен, таким образом, представляемая по договору инвестирования квартира должна быть предоставлена в собственность истца, так как он в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, которая реально существует, ответчиком его право на указанную квартиру не оспаривается, строительство жилого дома завершено, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом не выявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

Кроме того, суд указал, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества N *** от ***года прошел значительно длительный период времени, а право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано только ***года, то при указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными.

Доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они сводятся к оспариванию факта нарушения условий предварительного договора, что в данном случае направлено на переоценку собранных по делу доказательств, при отсутствии к тому достаточных оснований. Со стороны ответчика не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих факт несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и требованиями действующего законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Груп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: