Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-31352/14

Судья: Акульшина Т.В.

Дело 33-31352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Корсуна В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск Коммерческого банка " Судостроительный банк" (ООО) к Корсун ВА о взыскании задолженности по кредитному договору , возмещении судебных расходов , удовлетворить.

Взыскать с Корсун ВА в пользу Коммерческого банка " Судостроительный банк" (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу N 11-01-01/07-13/228 К от 17 июля 2013 года в сумме ******* коп., в том числе: просроченный основной долг в размере *******коп., просроченные проценты в размере *******коп., неустойку в размере *******коп.

Взыскать с Корсун ВА в пользу Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб.

установила:

Истец Коммерческий банк " Судостроительный банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Корсун В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2013 года в размере ******* руб., в том числе: *******коп.- сумма основного долга, *******коп.- задолженность по процентам , *******коп.- неустойка , судебные расходы - ******* руб. Свои требования мотивировал тем, что 17 июля 2013 года между истцом и ОАО " Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" был заключен договор N 11-01-01/07 -13\228 К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 октября 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере ******* руб. на срок до 15 декабря 2013 года с уплатой процентов в размере 12,5% годовых с даты предоставления кредита и по 13 октября 2013 года включительно , 16% годовых с 14 октября 2013 года и по окончании срока действия договора , 24% годовых , начиная с 14 октября 2013 года и до окончания срока действия договора , в случае нарушения п.3.1.11 договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в их уплате. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении ( п.2.6. кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 17 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в редакции дополнительного соглашения от 15 октября 2013 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прищепов Н.Ю. исковые требования поддержал, уточнил сумму иска , указал, что по состоянию на 1 апреля 2014 года задолженность по основному долгу составляет *******коп., задолженность по процентам -*******коп.

Представитель ответчика по доверенности Демидов Ю.Е. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что размер задолженности подлежит определению в Арбитражном суде г. Москвы, куда предъявлен иск к должнику и поручителям - юридическим лицам.

Представитель третьего лица - ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Корсуна В.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным , поскольку, судом не установлен размер задолженности , подлежащей взысканию, поручитель не может нести ответственность за должника в большом размере , чем должник. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года установлена задолженность ОАО "КАРАТ" по основному обязательству в размере *******коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Корсуна В.А. доверенности Демидова Ю.Е., представителя КБ " Судостроительный банк" (ООО) по доверенности Михайлова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке , предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно , если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов , возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником , если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства , а также в случае изменения этого обязательства , влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должник совместно , так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела видно, что 17 июля 2013 года между истцом КБ " Судостроительный банк" (ООО) и ОАО " Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" был заключен договор N 11- 01-01/07-13/228К о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 октября 2013 года. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере ******* руб. на срок до 15 декабря 2013 года с уплатой процентов в размере 12,5% годовых с даты предоставления кредита и по 13 октября 2013 года включительно, 16% годовых с 14 октября 2013 года и по окончании срока действия договора , 24% годовых с 14 октября 2013 года и до окончания срока действия договора , в случае нарушения п.3.1.11 договора.

По условиям кредитного договора ( п.2.6.) , в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в их уплате. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размер 0,2% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 17 июля 2013 года между истцом и ответчиком Корсун В.А. заключен договор поручительства N 11-01-01/07-13/228 П\1 в редакции дополнительного соглашения от 15 октября 2013 года , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" за исполнение последним всех его обязательств, возникших из вышеуказанного кредитного договора , как существующих в настоящее время, так и тех , которые могут возникнуть в будущем ( п.п.1.1., 1.2.,3.1.). В случае ненадлежащего исполнения обязательств поручитель уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности заемщика перед банком за каждый день просрочки , с момента возникновения задолженности и до момента фактической оплаты ( п. 3.2.).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что размер задолженности , согласно расчетам истца по состоянию на 1 апреля 2014 года по основному долгу составляет ******* руб.53 коп., задолженность по процентам *******коп., задолженность по неустойке по состоянию на 16 декабря 2013 года - *******коп.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Расчет задолженности суд надлежащим образом не проверил и сумму действительной задолженности не установил.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Как видно из материалов дела , 5 февраля 2014 года в Арбитражном суде г. Москвы было назначено к рассмотрению на 3 апреля 2014 года дело по иску ООО КБ " Судостроительный банк" к ОАО " Московский завод плавленых сыров "КАРАТ", ЗАО "Сыркомбинат Калининский ", ЗАО "АСПЕКТ-СЕРВИС", третье лицо Корсун В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2013 года N 11-01-01/07-13\228К в размере *******коп.

В заседание судебной коллегии представлена копия решения Арбитражного районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым взыскано солидарно с ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ", ЗАО "Сырокомбинат "Калининский", ЗАО "АСПЕКТ-СЕРВИС" в пользу Коммерческого банка " судостроительный банк" (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита от 17 июля 2013 года N 11-01-01/07-13/228К в сумме основного долга *******коп., проценты за пользование кредитом -******* руб., пени за просрочку оплату суммы основного долга *******коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом указанным решением установлено, что сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляла *******коп. Из представленных истцом выписок по счету ответчика следовало, что частично задолженность была погашена еще до обращения в суд и принятии иска к производству арбитражным судом, а именно: истцом при подаче иска не были учтены платежи , произведенные после 15 декабря 2013 года.

Как видно из документов, представленных в суд апелляционной инстанции , решение Арбитражного суда г. Москвы исполнено в полном объеме , что подтверждается платежным поручением о списании взысканной суммы со счета ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в пользу КБ " Судостроительный банк" (ООО) и не оспорено представителем истца.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение основным должником обязательств по кредитному договору в полном объеме, судебная коллегия при внесении нового решения не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка " Судостроительный банк" (ООО) к Корсун ВА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: