Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,
при секретаре М.И. Репиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе С.С. ***а на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу по заявлению С.С. ***а об оспаривании решения призывной комиссии района "Чертаново Южное" г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
*** С.С. обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе, после чего получил повестку на контрольную явку 26 мая 2014 года, а также направление для сдачи анализов. Полагает данное действие призывной комиссии незаконным, так как выдача направления для сдачи анализов после заседания призывной комиссии не соответствует требованиям п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года постановлено: в удовлетворении требований ***а Сергея Сергеевича о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Чертаново Южное г. Москвы от 21 мая 2014 года, отказать.
В апелляционной жалобе С.С. ***а ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что С.С. *** состоит на учете в Военном комиссариате отдела по Чертановскому району с 19.01.2007 года. Решением призывной комиссии от 21.05.2014 г. по результатам проведенного медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе - категория годности А.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение призывной комиссии было вынесено в соответствии с законом, заявителем не представлено доказательств того, что общие клинические исследования могли выявить у него заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу, С.С. *** не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями) граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно - медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.
Давая оценку доводам заявителя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении его заявления. Действительно, как указано выше, С.С. *** был признан годным к военной службе с категорией годности "А". В ходе проведения медицинского освидетельствования, заявитель не указывал на наличие у него какого - либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, документов, подтверждающих данное обстоятельство не представлял. С.С. *** не предпринимал каких-либо мер, направленных на получение дополнительных сведений о состоянии его здоровья путем проведения судебно - медицинской экспертизы.
Довод апелляцион
