Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-31423/14

Судья: Бабенко О.И.

гражданское дело N 33-31423/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить приказ N *** от 16.10.2013 об увольнении Иконникова И.Е. с должности директора администрации студенческого городка "Медик" ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова.

Восстановить Иконникова И.Е. в должности начальника Управления студенческими общежитиями ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова с 17.10.2013.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова в пользу Иконникова И.Е. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Взыскать с ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.",

установила:

Иконников И.Е. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что с 30.12.2008 г. работал у ответчика в должности директора студенческого городка "Медик". Приказом N *** от 16.10.2013 г. был уволен по ст. 77 п.11, абз. 4 ч.1 ст. 84 ТК РФ (несоответствие занимаемой должности согласно квалификационного справочника должностей руководителей- нет высшего профессионального образования). Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что при его увольнении по данному основанию было нарушено трудовое законодательство РФ, работодатель не предложил ему занять какую-либо иную вакантную должность, Квалификационный справочник должностей руководителей носит рекомендательный характер и не устанавливает в качестве обязательного требования наличие высшего образования по конкретной должности. Кроме того, при приеме на работу истцом были представлены все документы, перечень которых был установлен ст. 65 ТК РФ в связи с чем объективных причин для увольнения истца по вышеуказанному основанию у работодателя не имелось.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Иконников И.Е. был принят на работу к ответчику ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова на основании трудового договора от 25.12.2008 г. на должность директора студенческого городка "Медик".

Дополнительным соглашением N *** от 01.10.2011 г. к трудовому договору Иконников И.Е. переведен на должность директора в структурное подразделение- администрация студенческого городка "Медик".

Приказом N *** от 16.10.2013 г. Иконников И.Е. уволен с занимаемой должности по п.11 ч.1 ст. 77 и абз. 4 ч.1 ст. 84 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании.

В соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Положениями ст. 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о восстановлении на работе и незаконности приказа ответчика об увольнении истца на основании ст. 77 п.11, абз. 4 ч.1 ст. 84 Трудового кодекса РФ.

При этом судом правомерно указано на то, что работодатель был согласен при поступлении на работу истца с отсутствием у него высшего профессионального образования.

В свою очередь, истец сообщил работодателю об отсутствии у него высшего профильного образования, указав в личной карточке работника сведения об окончании Ломоносовского военного авиационного училища по специальности "техник самолета".

Кроме того, истец работал у ответчика в занимаемой должности продолжительное время, взысканиям не подвергался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что требования о наличии высшего профессионального образования и стажа работы по специальности, соответствующей профилю структурного подразделения образовательного учреждения не менее трех лет, предусмотрены Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития России от 26.08.2010 г. N 761, на правильность выводов суда не влияют, поскольку действовавший на период приема истца на работу Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 г. N 37 не устанавливал в качестве обязательного требования наличие высшего образования по конкретной должности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, которые основаны на исследованных материалах дела и на правильно установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня незаконного увольнения, исходя из среднедневного заработка Иконникова И.Е. *** руб. *** коп., рассчитанного в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ по справке, выданной ответчиком.

Придя к выводу о том, что незаконным увольнением были нарушены права истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом которых нашел требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и определил размер компенсации в *** руб., размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о восстановлении Иконникова И.Е. на работе в ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова в должности начальника Управления студенческими общежитиями, учитывая, что до увольнения он занимал должность директора администрации студенческого городка "Медик", в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года в части восстановления Иконникова И.Е. на работе в ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова в должности начальника Управления студенческими общежитиями изменить, изложив абзац второй резолютивной част решения в следующей редакции:

Восстановить Иконникова И.Е. в должности директора администрации студенческого городка "Медик" ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова с 17.10.2013 г.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи