Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31490/14

Судья Морозов М.В.

Гр.дело N33-31490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре М* Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Бочаровой О.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено: заявление Бочаровой О* В* к ООО СК "Согласие" о взыскании денежных средств - возвратить заявителю. Разъяснить, что указанное определение не препятствует повторному обращению в суд, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

установила:

Бочарова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Бочарова О.В. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что поданное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 25 февраля 2014 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены полис, правила страхования, платежное поручение о перечислении страхового возмещения, кредитный договор, надлежаще заверенные выписки по счетам о наличии задолженности и просрочек.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 31 марта 2014 года.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения Бочаровой О.В. в полном объеме не устранены: истцу было предложено предоставить Правила страхования, на условиях которых заключен договор страхования в редакции от 19.09.2011 года, однако истец предоставляет Правила страхования иной редакции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в представленном материале имеются документы, устраняющие препятствия к принятию иска Бочаровой О.В. к производству суда, представленные Бочаровой О.В. во исполнение определения об оставлении иска без движения 25.03.2014 года.

Кроме того, доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ могут быть представлены сторонами либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года отменить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: