Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31491/14

Судья Бузунова Г.Н Дело N33-31491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Федерякиной Е.Ю.., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Даявтяна Л.Н на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.07. 2014 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу заявителя Давтяна Л.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.04.2014 года по гражданскому делу N 2- 1911/14 по заявлению Давтяна Л.Н. к Главному врачу ССиНПМ им А.С. Пучкова о признании незаконными решений, действий( бездействий), обязании дать ответ- вернуть заявителю.

Установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.04. 2013 года Давтяну Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Главному врачу ССиНПМ им А.С. Пучкова о признании незаконными решений, действий( бездействий), обязании дать ответ.

16.04. 2013 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Давтяна Л.Н .на указанное выше решение суда. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2014 года апелляционная жалоба Давтяна Л.Н. оставлена без движения до 02.06.2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Давтян Л.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене , как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд руководствовался п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что Давтяном Л.Н. в срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Так, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Давтян Л.Н. была оставлена без движения 22.04.2014 года до 02.06.2014 года для устранения недостатков. Заявителю предложено представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле и квитанцию об оплате госпошлины. Мотивированная апелляционная жалоба по числу лиц , участвующих в деле была подана 28.05.2014 года, однако квитанция об оплате госпошлины представлена не была. Ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины от заявителя не поступало.

Поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю копии определения Мещанского районного суда от 22.04.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения , что лишило Давтян Л.Н. возможности в установленный судом срок исправить указанные в определении суда недостатки до 02.06.2014 года и подать соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, то вывод суда о возврате апелляционной жалобы Давтян Л.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда от 01.07.2014 года подлежит отмене .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.04. 2014 года - отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 333.40 НК РФ.

Председательствующий:

Судьи: