Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31511/14 (ключевые темы: расчетные документы - государственные унитарные предприятия - природный газ - поставка газа - потребитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31511/14

Судья Казакова О.А.

Гр. дело N33-31511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре М* Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Баскина К.Е. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Баскина К* Е* к ГУП МО "Мособлгаз" об обязании заключить договор, предоставить ежемесячный платежный документ - отказать.

установила:

ГУП МО "Мособлгаз" обратился в суд с иском к Баскину К.Е. о взыскании задолженности. В ходе судебного заседания 11.04.2014 г. ГУП МО "Мособлгаз" отказался от своих требований к Баскину К.Е., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Баскин К.Е. предъявил встречный иск, уточненный им в ходе судебного заседания 11.04.2014 г., в котором просил обязать ГУП МО "Мособлгаз" заключить с ним договор о поставке газа по адресу: *, а также обязать оформить извещение об оплате поставки газа на 2014 г. и оформлять в будущем любые изменения по оплате.

Истец Баскин К.Е. в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП МО "Мособлгаз" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил суду, что аналогичные требования Баскина К.Е. были уже рассмотрены Никулинским районным судом г.Москвы, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав истца Баскина К.Е., представителя ответчика ГУП МО "Мособлгаз" по доверенности Жуковскую И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Баскин К.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу *; ГУП МО "Мособлгаз" поставляет абонентам природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети; 21.03.2011 г. стороны заключили договор N* поставки природного газа, в соответствии с которым, ГУП МО "Мособлгаз" обязуется обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве через газоиспользующее оборудование, присоединенное к газораспределительной сети и принадлежащее Баскину К.Е., расположенное по адресу: *; общая отапливаемая площадь жилых помещений составляет 40,8 м2.

В соответствии с ч.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.4.1 договора, цена на природный газ определяется решением уполномоченного органа исполнительной власти Московской обл.; изменение цен происходит со дня вступления указанных решений в законную силу; уведомление абонента происходит с использованием СМИ.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2.4.3 договора абонент обязан заполнять ежемесячно платежные квитанции с указанием в них размера платежа за месяц.

Таким образом, стороны, подписав указанный договор, определили самостоятельно порядок расчетов, а также процедуру заполнения платежных документов.

Указанные обстоятельства также отражены в решении Никулинского районного суда г.Москвы от 18.09.2012 г. по делу N 2-6075/12, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Баскина К.Е. к ГУП МО "Мособлгаз" об обязании заключить договор, предоставлять ежемесячно платежный документ с указанием суммы оплаты, было отказано; решение суда вступило в законную силу 10.12.2012 г.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения; между сторонами заключен 21.03.2011 г. договор на поставку газа, который не противоречит нормам действующего законодательства, сторонами фактически исполняется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение не противоречит ч.2 ст.426 ГК РФ и Закону "О защите прав потребителей".

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскина К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: