Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31542/14

Судья 1-ой инстанции: Наделяева Е.И.

гр. дело N 33-31542

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по частной жалобе Бортниковой С.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., которым постановлено:

оставить краткую апелляционную жалобу Бортниковой Светланы Сергеевны на решение суда от 27.12.2013г. без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 21 февраля 2014г.

Разъяснить заявителю, что в случае если она не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, апелляционная жалоба будет возвращена,

установила:

27 декабря 2013 года решением Хорошевского районного суда г.Москвы были удовлетворены требования ОАО "Флексинвест Банк" к Бортниковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 января 2014 года ответчиком Бортниковой С.С. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением суда от 14.01.2014г. апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием срока исправления недостатков до 21.02.2014г.

Определением суда от 28.02.2012г. срок исправления недостатков по апелляционной жалобе продлен до 31.03.2014г.

Определением суда от 31.03.2014г. срок исправления недостатков по апелляционной жалобе продлен до 18.04.2014г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Бортникова С.С.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Флексинвест Банк" по доверенности Подхомутникову С.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 322-323 ГПК РФ и указал, что поскольку ответчиком не указаны основания, по которым она считает решение суда незаконным, не уплачена госпошлина, а так же указанное заявление подано в единственном экземпляре, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением времени для устранения недостатков.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была направлена в адрес ответчика копия решение суда, в связи с чем ответчик была лишена возможности подачи полной апелляционной жалобы, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку судебная коллегия исходит из того, что ответчиком Бертниковой С.С. в установленные судом сроки была подана полная апелляционная жалоба, которая была назначена на рассмотрение в Московский городской суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отвергает доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Бортниковой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: