Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31603/14

Судья: Демидович Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Широкова А.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Широкова А.Г. к ФГКУ Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ о признании заключения незаконным, обязании изменить формулировку причинной связи заболевания на "военная травма" - отказать",

установила:

Широков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ и просил признать заключение незаконным, обязать изменить формулировку причинной связи заболевания на "военная травма", мотивируя свои требования тем, что в период исполнения обязанностей военной службы им было получено заболевание - _. Решением ЦВВК ФГКУ "ГЦ ВВЭ" истец признан негодным к военной службе с формулировкой "заболевание получено в период прохождения военной службы", а не "военная травма". По мнению истца полученное им заболевание является военной травмой, поскольку оно приобретено при выполнении обязанностей, связанных с военной службой.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Широков А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ЦВВК ФГКУ "ГЦ ВВЭ" не явился извещен.

Проверив материалы дела, выслушав Широкова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" особенности охраны здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также отдельных категорий граждан, проходящих военную службу или приравненную к ней службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, определяются законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность этих органов.

В силу ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Широков А.Г. проходил военную службу по контракту в _. и выполнял обязанности _., согласно справки от _ года, выданной командиром войсковой части 25953, у Широкова А.Г. имеется хроническое, медленно прогрессирующее заболевание - _, вероятнее всего полученное вследствие высокого нервного перенапряжения, сложных климатических условий, ограничений в регулярном питании и отдыхе при выполнении боевых задач, а также высокой ежедневной нагрузки в повседневной деятельности, выполнении регулярных плановых парашютных прыжков, отсутствии постоянного жилья. В _года заболевание приняло критическую фазу и потребовало оказание экстренной медицинской помощи.

В соответствии со свидетельством о болезни N_ от .. года, составленным ВВК филиала N 5 ФГКУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского Министерства обороны РФ", Широков А.Г. проходил обследования и лечение с _ года в ФБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ" и ФБУ "ГВКГ им. Акад. Н.Н. Бурденко".

Широкову А.Г. установлен диагноз "_" и дано заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания как "заболевание получено в период прохождения военной службы" с установлением _ группы инвалидности, в связи с чем Широков А.Г. признан негодным к военной службе.

Из заключения Главного онколога Министерства обороны РФ полковника медицинской службы И. Ушакова следует, что диагноз _ установлен через 7 лет после последнего эпизода участия Широкова А.Г. в боевых действиях. Клинические проявления, которые можно связать с развитием _ отмечались с _ года (выписной эпикриз 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского) и впервые отмечены при осмотре проктологом 9 ЛДЦ в _ г. Другой информации об _ заболевании не имеется. С учетом возможных сроков развития _, высказаться о наличии заболевания в период участия Широкого А.Г. в боевых действиях невозможно.

В соответствии с п. 41 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года (действующего на момент проведения экспертизы истца), Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В соответствии с п. п. 43, 44 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания. Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу (военные сборы), службу в органах вместе с освидетельствуемым в период получения телесных повреждений. Факт прохождения свидетелями военной службы (военных сборов), службы в органах вместе с освидетельствуемым должен быть подтвержден командиром воинской части (руководителем органа), в которой освидетельствуемый проходил военную службу (военные сборы), службу в органах, или военным комиссаром по месту жительства свидетелей. Свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (военные сборы), службу в органах, заболевания или контузии.

Таким образом, формулировка причинной связи увечий и заболеваний "военная травма" выносится при увечье, которыми являются травма, ранение, контузия, в том числе, полученном при исполнении обязанностей военной службы, а также при заболевании, если такое заболевание возникло в период пребывания на фронте, на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, во время службы за границей, в государстве, где велись боевые действия, или в период конкретных событий (гражданская война, Великая отечественная война и др.) либо такое заболевание, возникшее до этих событий, достигло такой степени, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, в случаях если имеются медицинские документы, позволяющие отнести начало заболевания к указанным периодам.

Формулировка причинной связи увечий и заболеваний "заболевание получено в период военной службы" выносится при увечьях, полученных в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы либо если документы об обстоятельствах получения увечья отсутствуют, а также при заболеваниях, если такое заболевание возникло в период прохождения военной службы, либо до поступления на нее, но оно изменяет категорию годности или приводит к негодности лица к военной службе.

Таким образом, разрешая спор, суд полно и всесторонне проверил доводы истца, оценил представленные по делу доказательства и учитывая требования закона пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик устанавливая причину имеющегося у Широкова А.Г. заболевания, действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что одним из критериев формулировки причины заболевания как "военная травма", является участие в вооруженных конфликтах или прохождение военной службы в государствах, в которых велись боевые действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Широков А.Г. выполнял обязанности _ в период Грузино-Осетинского и Грузино-Абхазского конфликта в .. году, однако данный факт не является подтверждением непосредственного участия Широкова А.Г. в боевых действиях, к льготному исчислению выслуги лет на пенсию в личном деле указанный период не отнесен, с требованиями о включении данного периода службы в послужной список и выслугу лет в льготном исчислении истец не обращался, следовательно, оснований для установления формулировки заболевания "военная травма" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может быть положено в основу судебного постановления.

Ссылка в жалобе на то, что заболевание "_" может иметь длительный период развития и выявлен, в том числе по истечении 7 лет со дня возникновения заболевания, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку определение причинно-следственной связи возникшего заболевания военнослужащего отнесено к исключительной компетенции межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Басманного районного суда от 11 марта 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Широкова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи