Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31661/14

Судья: Заковоротный В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

с участием адвоката Сероменко Е.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Будаковой О.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ "Крылатские Холмы 47" - удовлетворить.

***

установила:

ТСЖ "Крылатские Холмы 47", обратилось в суд с иском к Будаковой О.Ю. (с учетом последующих уточнений исковых требований) о взыскании *** задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Будакова О.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ТСЖ "Крылатские Холмы 47" по доверенности и ордеру адвоката Сероменко Е.В., полагавшей решение суда оставит без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 5. ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. п. 32, 33 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья, который соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы на основании решения общего собрания собственников помещений.

Судом первой инстанции установлено, что Будакова О.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: ***.

Дом, в котором находиться квартира ответчика находится под управлением ТСЖ "Крылатские Холмы 47", которое зарегистрировано Московской регистрационной палатой ***, а сама Будакова О.Ю. является членом указанного ТСЖ.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** утвержден тариф оплаты за текущее содержание, обслуживание жилых и нежилых помещений в *** в размере ***Решением общего собрания членов указанного ТСЖ от *** с *** тариф оплаты установлен в размере ***.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на том, что Будакова О.Ю., являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 201 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, и потому имеет обязательно перед ТСЖ "Крылатские Холмы 47" как организацией осуществляющей управление соответствующим многоквартирным домом, на оплату предоставляемых коммунальных услуг, затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества.

При определении размера задолженность ответчика перед истцом, суд исходил из расчета, произведенного ТСЖ "Крылатские Холмы 47", согласно которому долг Будаковой О.Ю. за период с *** по *** составил ***, а за период с ***.

Оценивая указанный расчет суд указал, что он сомнений не вызывает, поскольку решение общего собрания ТСЖ по вопросам технического обслуживания дома приняты большинством голосов участников товарищества, обязанности по своевременному и полному внесению платежей членами ТСЖ предусмотрены Уставом ТСЖ, товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, поскольку она мотивирована, основана на материалах дела, соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью предоставления детального расчета задолженности по коммунальным платежам и выписки с финансового лицевого счета, не может быть признан состоятельным, так как согласно протоколу судебного заседания от *** ходатайств от сторон не поступало. Замечания на протокол ответчиком не подавались.

В остальном содержание апелляционной жалобы сводиться к несогласию с принятым судебным решением, по существу его не опровергая.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Будаковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: