Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31675/14

Судья: Красавина И.А. Дело N33-31675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частной жалобе заявителя Ахмедовой ГГ на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2014 г. об отказе в принятии заявления об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

установила:

Ахмедова Г.Г. кызы обратилась в суд с заявлением об освобождении от наложения ареста и исключении из описи имущества машино-мест N1-301 и N1-302, расположенных по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве на основании решения Тверского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложены аресты на личное имущество заявителя, являющееся совместно нажитым имуществом заявителя и её бывшего мужа Э.А., брак с которым прекращен 28 апреля 2012 г. на основании решения суда. Заявитель обратилась в суд с самостоятельным иском о разделе совместно нажитого имущества, включая спорные машино-места, а также с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке спорных машино-мест.

Определением судьи от 4 апреля 2014 г. в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту интересов Э.А., заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё такого права.

Не согласившись с данным определением судьи, заявитель Ахмедова Г.Г. кызы подала частную жалобу на предмет отмены определения судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Ахмедовой Г.Г. кызы, судья исходил из того, что поскольку заявитель не является стороной по исполнительному производству, она подает заявление в защиту интересов Э.А. Однако из содержания заявления Ахмедовой Г.Г. кызы следует, что заявитель претендует на долю в праве собственности на спорные машино-места в порядке раздела имущества, совместно нажитого в период брака с Э.А. Таким образом вывод судьи о предъявлении заявления в интересах Э.А. не соответствует содержанию заявления об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Кроме того, пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления. Вследствие этого определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2014 г., материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: