Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31677/14

Судья Чутов С.А.

гр.д.N33-31677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" - Овдиенко Е.Ф. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено: Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации к Зиновьеву И.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении медицинской помощи - возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора ему надлежит обратиться по месту жительства ответчика,

установила:

ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" обратилось в суд с иском к Зиновьеву И.Л. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении медицинской помощи.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" - Овдиенко Е.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" подано в Кунцевский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адресом места жительства ответчика Зиновьева И.Л. является: ***, который не относиться к юрисдикции Кунцевского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что исковое заявление предъявлено в суд по месту исполнения договора в порядке ч. 9 ст.29 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами частной жалобы, поскольку они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Статьей ст.29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Так, представленный истцом договор о предоставлении медицинской помощи N*** от 19.09.2013г. не содержит указаний на место его исполнения. Ссылка представителя истца на то, что по смыслу договора он заключен и исполняется в г.Москве по месту нахождения ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой", не свидетельствует о том, что при заключении договора стороны указали место его исполнения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" - Овдиенко Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: