Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31685/14

Судья: Васильева А.В. Дело N33-31685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частной жалобе заявителя Барбаша АВ на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2014 г. о возврате заявления.

установила:

Барбаш А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Ректора Санкт-Петербургского государственного университета, Проректора по обеспечению реализации образовательных программ и осуществления научной деятельности по направлениям: биология, история, психология, философия, и Декана философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2013 г. заявитель направил Декану Санкт-Петербургского государственного университета заявление с просьбой выдвинуть его на Нобелевскую премию мира. Письмом от 31 января 2014 г. N* за подписью Проректора и Декана Санкт-Петербургского государственного университета заявителю было отказано в выдвижении на Нобелевскую премию мира. Заявитель полагает, что указанным отказом нарушены его конституционные права и свободы.

Определением судьи от 19 мая 2014 г. указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела Кунцевскому районному суду г.Москвы, поскольку место нахождения ответчиков не относится к территориальной подсудности суда.

Не согласившись с данным определением судьи, заявитель Барбаш А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья пришел к правильному выводу, что лица, действия которых обжалует заявитель, не относятся к числу должностных лиц, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В связи с этим правила подсудности, установленные частью 2 статьи 254 ГПК РФ, в соответствии с которыми заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства, не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Как следует из содержания заявления и приложенным к нему документов, заявителем обжалуются действия Ректора Санкт-Петербургского государственного университета, Проректора по обеспечению реализации образовательных программ и осуществления научной деятельности по направлениям: биология, история, психология, философия, и Декана философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 ноября 2009 г. N259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете", Санкт-Петербургский государственный университет является федеральным государственным бюджетным учреждением, лица, действия которых обжалует заявитель, не наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

На основании изложенного судебная коллегия считает законным определение судьи о возврате заявления, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Барбаша АВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: