Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31746/14

Судья Бугынин Г.Г. Дело N 33-31746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Дубовицкого А.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Дубовицкому А.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

установила:

06 марта 2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2/13. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013г. указанное решение отменено в части, в этой части было принято новое решение.

14 марта 2014 г. Дубовицкий А.А. подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование заявления ссылался на то, что определение Московского городского суда от 05 марта 2014г. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы было им получено только 25 марта 2014г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Дубовицкий А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что Дубовицким А.А. срок для подачи кассационной жалобы пропущен без уважительности причин.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст.390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 08 августа 2013 года.

С указанной даты заявитель имел возможность обжаловать судебное постановление в суд кассационной инстанции.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 09 февраля 2014 года.

Дубовицкий А.А. обратился с заявлением о восстановлении срока 11 марта 2014 года.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности своевременно обжаловать в суде кассационной инстанции судебные постановления, наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы о том, что Дубовицкий А.А. несвоевременно получил определение Московского городского суда от 05.03.14г. не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Дата обращения в Московский городской суд заявителем не указана.

Частная жалоба также не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может быть основанием отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: