Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-31801/14

Судья Боброва Ю.М.

Гр. дело N 33-31801/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.08.2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Б.Н.Т. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 2103.2014 г., по которому постановлено:

Отказать Б.Н.Т. в принятии заявления к ГКБ N 7 о взыскании заработной платы.

Исковые требования Б.Н.Т. к Департаменту Здравоохранения о взыскании компенсации морального вреда и установления срока для выплаты указанной компенсации - возвратить заявителю.

Разъяснить Б.Н.Т., что исковое заявление к Департаменту здравоохранения

о взыскании компенсации морального вреда и установления срока для выплаты указанной компенсации, может быть подано в Тверской районный суд г. Москвы в соответствии с правилами подсудности,

установила:

Б.Н.Т. обратилась в суд с исковым заявление к ГКБ N 7 о взыскании заработной платы за один рабочий день - *** г., который не был оплачен работодателем при ее увольнении *** г., к Департаменту здравоохранения г. Москвы о компенсации морального вреда, установлении сроков для исполнения решения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Б. Н.Т.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Б.Н.Т. в принятии искового заявления в части предъявления ею иска к ГКБ N 7 о взыскании заработной платы, суд указал, что данное требование уже было предметом рас смотрения суда в рамках дела по иску Б.Н.Т. к ГКБ N 7 о восстановлении на работе в должности *** с *** года, взыскании процентных надбавок к окладу (20% за напряженность и 50% за совмещение) за период с *** г. по день увольнения *** года в сумме *** руб. *** коп., взыскании *** к окладу за стаж за время вынужденного прогула с *** г. по *** г. в сумме *** тысяч рублей *** коп., взыскании штрафа за отказ в выдаче запрашиваемых истицей документов, взыскании компенсации за нанесение истице морального, материального и физического ущерба в размере *** рублей 00 коп., признании приказа от *** г. N*** о переводе Б.Н.Т. в *** отдел недействительным, признании приказа от *** г. о перемещении Б.Н.Т. в *** отдел недействительным, признании недействительной записи в трудовой книжке за N*** от *** г. о переводе Б.Н.Т. на должность *** в *** отдел, признании увольнения *** г. недействительным и незаконным, признании приказа от *** г. N*** об увольнении Б.Н.Т. с *** г. недействительным, взыскании заработной платы за июнь месяц *** года в размере *** тысяч рублей, взыскании долга по заработной плате за июль месяц *** г. в размере *** тысяч рублей, взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску в размере *** тысяч рублей *** коп. за период с *** года по *** год, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с даты второго увольнения с *** г., надбавок к окладу в размере *** % за напряженность, *** % за совмещение, *** % за стаж, взыскании компенсации за нанесение морального, физического и материального ущерба в связи с повторным увольнением и не выплатой денежных средств в увеличенном размере *** рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты присужденной суммы за вынужденный прогул по первому увольнению за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей.

По данным требованиям имеются вступившие в законную силу судебные постановления. Поскольку, как указал суд, вновь предъявленные Б.Н.Т. требования об оплате труда за работу *** г. аналогичны ранее рассмотренным, необходимо отказать Б.Н.Т. в принятии к рассмотрению искового заявления в данной части.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из содержания состоявшихся ранее судебных постановлений по иску Б.Н.Т. следует, что предметом ее требований была задолженность по заработной плате в связи с незаконным, по ее мнению, переводом на иную должность, тогда как в новом иске Б.Н.Т. ставит вопрос об оплате работодателем рабочего дня - *** года, который, как указывает истица, ответчик не оплатил полностью, посчитав этот день прогулом.

Возвращая исковое заявление к части требования к Департаменту здравоохранения о компенсации морального вреда, суд сослался на неподсудность спора в данной части Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку названный ответчик находится на территории, не относящейся к юрисдикции данного суда.

Между тем, в силу ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку, обращаясь в суд, истица выбрала суд по месту нахождения одного из ответчиков, что согласуется с требованиями ст. 31 ГПК РФ, суд не вправе был возвращать заявление в указанной части по причине его неподсудности данному суду.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. отменить.

Возвратить исковой материал по заявлению Б.Н.Т. в Симоновский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи